Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 278/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de ASOCIAȚIA DE " " împotriva deciziei civile nr. 155 din 10 aprilie 2008 pronunțate de Curtea de Apel Brașov - Secția comercială în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 iunie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2008.
CURTEA
Prin acțiunea formulată reclamanta Asociația de " " în contradictoriu cu pârâta Agroindustriala prin lichidator a solicitat să se constate că este proprietară asupra centrului de producție nr. 1 - Ferma, cu suprafața totală de 90.4552, pentru care a achitat 10% din valoarea contabilă, pentru care s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare parțial nr. 210/28.11.2004, să se constate că activele cumpărate, respectiv grajduri și incintă teren în suprafață de 90.4552au făcut obiectul contractului nr. 42/02.12.2002 și au fost folosite potrivit destinației agrozootehnice impuse prin contract, să fie obligată debitoarea să perfecteze un contract de vânzare - cumpărare - act adițional pentru suprafața de teren ce nu a fost inclusă în contractul parțial, să se constate că centrul de producție nr. 1 - Ferma nu poate fi dezmembrat și înstrăinat decât ca un ansamblu funcțional, să fie obligat debitorul să respecte obligațiile asumate prin transferul fondului agricol, ca unitate funcțională, să fie obligată debitoarea să lase în deplină posesie și folosință reclamantei diferența de teren agricol de 6,2396 ha, să se suspende procedura de vânzare a activului menționat în cadrul lichidării averii debitorului, să se constate nulitatea actelor întreprinse de lichidator privind identificarea și valorificarea acestui activ și să se anuleze hotărârea adunării creditorilor debitoarei din 28.11.2006 de scoatere la vânzare a acestui activ.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că reclamanta a achiziționat ferma nr.1 compusă din construcții zootehnice și terenul aferent, inclusiv cel de incintă, până la concurența suprafeței de 90.4552, aceasta fiind voința reală a părților la încheierea contractului nr. 210/2004 și de altfel debitoarea, prin reprezentantul legal al consiliului de administrație recunoaște la data de 31.12.2004 că ferma nr.1 a fost vândută în baza legislației speciale.
Prin sentința civilă nr.916/5.12.2007 Tribunalul Brașov a admis în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de " " în contradictoriu cu pârâta Agroindustriala prin lichidator și în consecință a constatat că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra centrului de producție nr. 1 - Ferma, cu suprafața totală de 90.4552, a obligat pârâta să încheie o convenție de vânzare- cumpărare, respectiv un act adițional la contractul mai sus menționat cu reclamanta, pentru terenul situat în incinta imobilului descris mai sus în suprafață de 62.3692, care a făcut obiectul contractului nr. 42/02.12.2002, au fost respinse celelalte capete de cerere.
Prin decizia civilă nr. 155/10.04.2008 Curtea de Apel Brașova admis recursurile declarate de lichidatorul judiciar și de creditoarea Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței nr. 916/5.12.2007 a Tribunalul Brașov pe care a modificat-o în sensul respingerii acțiunii.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că obiectul contractului de vânzare - cumpărare nu îl constituie activul ci bunurile mobile conform anexei 1, respectiv bunurile ce au făcut obiectul contractului de folosință gratuită nr. 42/2002, suprafața de teren din incintă fiind stabilită la vânzare la 28.0862.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta Asociația de " " întemeiată pe art. 322 pct. 1, 2, 5 și 8 Cod procedură civilă.
Referitor la art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă dovada de citare cu reclamanta nu a fost realizată la adresa indicată de reclamantă față de incidentele avute cu comunicarea hotărârii Tribunalului, fără a se indica scara, numărul, apartamentul.
Din copia de buletin rezultă că adresa reclamantei este B,-,. 24,. 8.
Buletinul de insolvență nu realizează procedura de citare către reclamantă având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 7 pct. 2 Cod procedură civilă. Doar pentru creditorii și părțile implicate în procedura insolvenței sunt aplicabile dispozițiile art. 7.
Reclamanta a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa de a se înfățișa la instanță sau de a înștiința instanța de acest lucru. Avocatul reclamantei a aflat întâmplător la Curtea de Apel după judecarea procesului și a informat reclamanta asupra pronunțării cauzei fără dezbaterea în contradictoriu cu reclamanta. Nici avocatul nu a fost citat la sediul profesional din dosarul de fond. În ceea ce privește art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă dispozitivul deciziei de recurs constată în mod contradictoriu, contra actelor autentice că reclamanta nu mai este proprietară asupra centrului de producție nr. 1 - Ferma, cu suprafața totală de 90.4552și prețul achitat este negat. Hotărârea dreptul de proprietate al reclamantei dovedit prin plata prețului și expertiză, posesie netulburată din 2004.
Referitor la art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă instanța de recurs se pronunță asupra recursului Agenției Domeniilor Statului, care nu este parte în proces potrivit cadrului procesual și disponibilității create de reclamantă.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra împrejurărilor ce s-au cerut legate de dreptul de proprietate asupra centrului de producție respectiv asupra prețului plătit corespunzător obiectului contractului arătând că nu are relevanță plata prețului, refuzând practic judecata. Nu a avut loc o judecată asupra fondului.
Așa cum se prezintă dispozitivul față de cererea formulată se interpretează că reclamanta nu mai are drept de proprietate asupra fermei, ignorându-se petitele cererii de chemare în judecată.
Referitor la art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri reținute de partea potrivnică care conduc la o altă soluție. Prin hotărârile judecătorești anexate reclamanta atestă că există contrarietate în spețe analoage și dreptul de proprietate al Agroindustriala R este el însuși contestat.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire arătând că procedura de citare se face prin buletinul insolvenței, decizia poate fi adusă la îndeplinire.
Creditoarea Agenția Domeniilor Statului a depus o notă de ședință în care arată că în sentința recurată instanța a avut în vedere și actele procedurale și documentele depuse de Agenția Domeniilor Statului, mai mult prin încheierea pronunțată în data de 13.06.2007 instanța s-a pronunțat și asupra excepțiilor ridicate în cadrul procesual, excepții care nu pot fi atacate decât odată cu fondul. În speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006, lege specială care derogă de la Codul d e procedură civilă și care este o procedură colectivă. În mod normal, în calitate de membră a comitetului creditorilor și de acționară a societății, ADS și-a exercitat drepturile procedurale. Pe fondul cauzei calitatea procesuală a ADS nu a fost contestată de către revizuentă. Disponibilitatea nu este creată de parte, ci de Legea nr. 85/2006.
Examinând decizia atacată, în raport cu motivele invocate Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 8 presupune că partea care a fost legal citată, însă dintr-o împrejurare mai presus de voința ei, nu s-a putut prezenta la judecată și nici nu a putut să înștiințeze instanța despre aceasta. Nelegala citare nu se poate invoca pe calea revizuirii, ci este un motiv de contestație în anulare. În speță reclamanta a formulat acțiunea sub forma unei contestații în cadrul dosarului de faliment, în care ADS are calitatea de creditor care este interesat în nediminuarea activului patrimonial, calitate în care a pus concluzii și în fața instanței de fond și a declarat recursul asupra căruia instanța de recurs s-a pronunțat.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 se referă la situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nu poate fi pus în executare. Prin respingerea acțiunii reclamantei aceasta nu obține drept de proprietate asupra terenului de 90.455 mp cum a solicitat, însă rămâne în continuare proprietară pe ceea ce a cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 210/2004, respectiv bunurile mobile din anexa 1 suprafața de incintă 28.086 mp, iar suprafața de teren de 62.369 mp rămâne în continuare în proprietatea Agroindustriala Nu există dispoziții contradictorii în dispozitivul deciziei instanței de recurs.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2 Cod procedură civilă se referă la situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu au fost cerute, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acțiunea reclamantei s-a formulat sub forma unei contestații în cadrul dosarului de faliment în care ADS are calitatea de creditor fiind interesat în nediminuarea activului debitoarei, calitate în care a declarat recursul asupra căruia instanța de recurs s-a pronunțat.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 presupune că s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori s-a revizuit hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat, ori în speță nu s-au făcut dovezi în acest sens.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind îndeplinite condițiile art. 322 pct. 1, 2, 5 și 8 Cod procedură civilă va respinge cererea de revizuire formulată de reclamantă împotriva deciziei Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de recurenta reclamantă Asociația de împotriva deciziei civile nr.155/10.04.2008 pronunțate de Curtea de Apel Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -pt. - -
aflată în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței,
Grefier,
- -
/24.06.2008
Dact:/07.07.2008
- 2 ex. -
Judecători recurs: -/-/
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1630/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2067/2008. Curtea de... → |
|---|
