Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 311/
Ședința publică din 10 iulie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- -a - - președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta TRANSILVANIA SRL împotriva deciziei nr. 122 /R din 27 martie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Brașov - Secția comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat B pentru intimata B și consilier juridic pentru Cont - administrator judiciar al intimatei B, lispă fiind revizuenta Mondo Transilvania SRL și intimatele: Autoritatea pentru Valorificarea activelor Statului, Societatea civilă Profesională de Avocați ", Administrația Finanțelor B, Aeroportul Internațional B Băneasa A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Inspectoratul General pentru Telecomunicații și Tehnologia Informației B, Spitalul de Urgență
Procedura legal îndeplinită conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Cererea de revizuire este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a arătat că intimata utilitară Bad epus la dosar adresă însoțită de întâpinare, prin care menționează că întâmpinarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență și a fost comunicată revizuentei - prin curier, urmând ca la termenul de judecată să facă dovada publicării și comunicării.
Avocat B depune la dosar dovada comunicării întâmpinării, respectiv Nota de transport din data de 1.07.2008 și a publicării acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Față de dovezile depuse la acest termen, instanța nu mai consideră necesară comunicarea întâmpinării și nemaifiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat B susține excepțiile astfel cum au fost invocate și dezvoltate prin întâmpinare. Solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât potrivit art. 322 Cod procedură civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Ori, în speță, decizia Curții de Apel, în ce privește recursul SC Transilvania SRL, nu evocă fondul cauzei fiind anulat ca netimbrat. în cercetarea fondului este inadmisibilă cererea de revizuire. De asemenea, arată că, după cum a intitulat Transilvania SRL cererea de față, respectiv revizuire/recurs, menționează că este inadmisibilă recurarea unei decizii pronunțate în recurs. Pe de lată parte, cererea de revizuire nu indică niciunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă. Dar, chiar dacă cererea s-ar încadra în vreunul din aceste motive, ea este făcută cu depășirea termenului prevăzut de lege. Pe fondul cererii de revizuire, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată pentru motivele de fapt și de drept astfel cum au fost invocate prin întâmpinare. Declară că, solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru Cont - administrator judiciar al intimatei utilitară B învederează instanței că achiesează la concluziile reprezentantei convenționale a, solicitînd respingerea cererii de revizuire formulată de Mondo Transilvania SRL.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Prin decizia nr. 122/R/27.03.2008, Curtea de Apel Brașova anulat ca netimbrat recursul declarat de creditoarea Mondo Transilvania împotriva sentinței civile nr. 744/22.01.2007 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ. A respins excepția tardivității și excepția nulității recursului Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului. A admis în parte recursul declarat de creditoarea împotriva aceleiași sentințe, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a admis în parte contestațiile formulate de debitoarea Română împotriva declarațiilor de creanță depuse de și în consecință, a dispus înscrierea creanței în sumă de 7614,38 USD (creditor privilegiat - poziția 4) în tabelul creanțelor, valoare exprimată în lei la cursul existent la data deschiderii procedurii și a creanței pentru în sumă de 1.875.659.700 lei, respectiv -,97 RON, creditor chirografar - poziția 2. menținut restul dispozițiilor instanței.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire recurenta Transilvania, solicitând schimbarea acesteia, în privința dispozițiilor referitoare la anularea recursului declarat de această creditoare.
În motivarea cererii sale revizuenta susține că a achitat taxa judiciară de timbru pentru recurs anterior pronunțării și a trimis chitanțele cu scrisoare recomandată, însă acestea nu au ajuns la dosar.
Revizuenta nu a indicat în care din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă se încadrează cererea sa.
Intimata debitoare Bai nvocat prin întâmpinare excepțiile inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire.
Examinând cu precădere excepția inadmisibilității, în baza art. 137 alin.2 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanța de recurs atunci când se evocă fondul.
Decizia atacată este pronunțată în recurs, însă nu evocă fondul cauzei, soluția fiind aceea de anulare a recursului ca netimbrat.
Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei astfel de hotărâri nefiiind admisibilă, aceasta urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Mondo Transilvania împotriva deciziei nr. 122/R/27.03.2008 a Curții de Apel Brașov - Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.07. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -a - - -
Grefier,
- -
Red./11.07.2008
Dact./16.07.2008/2 ex.
Jud.recurs:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Gabriela Comșa, Laura Fețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 254/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1456/2008. Curtea de... → |
|---|
