Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 311/2009
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea - - I împotriva Sentinței comerciale nr. 413/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr.4408/-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.413/F/2008 pronunțată de Tribunalul Albaa fost admisă contestația formulată de debitoarea - Farm SRL și respinsă cererea creditorului - - împotriva debitorului - Farm SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, creditorul - - a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - Farm SRL.
În motivarea cererii se susține de către creditor faptul că a livrat debitorului mai multe sortimente de produse medicamentoase pentru care a emis facturii fiscale.
Conform prevederilor art.3 alin.1 și art.31 din Legea nr.85/2006, poate cere deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor care are calitatea de comerciant, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art.149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează în măsura compatibilității cu cele ale Codul d e procedură civilă, Codul civil, Codului comercial și ale Legii nr.637/2002.
În baza acestui principiu și raportat la prevederile art.372, 374 și 379 din Codul d e procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau a unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Fiind o procedură de executare silită concursuală procedura insolvenței poate fi deschisă împotriva unui debitor dacă creditorul care a formulat cererea deține împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum superior valorii de 10.000 RON, care rezultă dintr-un titlu executoriu.
Creditoarea, în sprijinul cererii sale, susține faptul că a livrat debitoarei produse medicamentoase și a depus la dosar mai multe facturi fiscale. Însă aceste înscrisuri nu constituie titluri executorii, ci pot constitui, eventual probe în dosarele care au ca obiect obligații izvorâte din contractele părților.
În speță, creditoarea nu a dovedit prin actele depuse că deține față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un titlu executoriu, și nici nu a demonstrat că i-ar fi solicitat debitoarei să procedeze la achitarea facturilor pentru a căror neplată la termen se solicită deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - - I care a solicitat admiterea acesteia și în consecință deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei - Farm SRL
În motivele de recurs se arată în esență că sunt îndeplinite cerințele Legii nr.85/2006 pentru a putea fi deschisă procedura în sensul că creanța are un cuantum superior sumei de 10.000 RON și o întârziere de plată mai mare de 30 de zile și că Legea nr.85/2006 nu prevede condiția existenței unui titlu executoriu fiind suficiente în opinia recurentei facturile anexate.
În drept se invocă prevederile art.304 alin.1 pct.9 și art.304 indice 1 cod procedură civilă.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu curtea de apel constată că recursul nu este fondat pentru considerentele care urmează:
În temeiul art. 26 alin. 1 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant, creditorul care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă localizată în patrimoniul comerciantului pârât.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează cu dispozițiile compatibile Codului d e procedură civilă, ale Codului civil, și ale Codului comercial român.
În baza acestui principiu, și raportat la prevederile art. 372, art. 374 și art. 379 Cod procedură civilă, însușirea unei creanțe de a fi certă, lichidă și exigibilă este atestată de acel înscris căreia legea îi recunoaște calitatea de titlu executoriu, în specia sa juridică.
În consecință, dreptul de a porni executarea silită aparține acelei persoane care își dovedește calitatea de creditor și în același timp, dovedește că persoana urmărită este debitorul său.
Aceste calități diferite evident, de calitățile de reclamant și de pârât, rezultă conform art. 372 ind.3 Cod procedură civilă, numai dintr-un titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau înscrisul căreia legea specială îi recunoaște expres acest caracter.
Cu alte cuvinte, conceptele juridice de creditor și debitor diferă de conceptele economice care derivă din înregistrarea în debitul fișei analitice deschise pe numele partenerului contractual, a sumei cu titlu de pretenții bănești.
Nici factura acceptată nu are calitatea de titlu executoriu, acest document contabil având, conform art.46 Cod comercial, valoarea unui mijloc de probă a obligațiilor comerciale disputate într-un litigiu de fond.
Prin urmare, numai într-un litigiu de fond, cel care invocă datoria este obligat să o dovedească, iar cel căruia îi este opusă are posibilitatea legală de a se apăra în cadrul oferit de lege.
În speță, reclamanta care a cerut începerea executării silite concursuale a pârâtei, nu s-a conformat dispozițiilor imperative precitate și nu a prezentat titlul executoriu, astfel că legal judecătorul sindic a respins cererea acesteia.
Cum, judecătorul sindic nu se poate erija în judecătorul cauzei pe fond, recurenta nu poate invoca refuzul judecătorului sindic de a se substitui instanței competente și a judeca pricina, prin depășirea puterilor, în sensul prevăzut de art.304 pct.4 Cod procedură civilă, pentru a obține un drept nerecunoscut de lege.
Cercetând pricina sub toate aspectele, în sensul art.304 Cod pr.civ. se reține sentința atacată este legală astfel că în baza art.312 Cod procedură civilă recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de - - I împotriva sentinței comerciale nr.413/F/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.04.2009.
Președinte, - - -concediu medical- semnează Președintele Curții de Apel | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. PG.
Dact. SM.ex.2/5.05.2009.
Jud. sindic:
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 170/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 418/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
