Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.351
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Asociația, cu sediul în comuna, sat nr. 300, județul S împotriva sentinței nr. 496 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea intimată - - F, lichidatorul - LICHIDATOR SRL S și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recurenta a făcut dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a lăsat cauza la a doua strigare și cum nici după reluarea cauzei nu s-a prezentat nici una din părți, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 496/2007, Tribunalul Suceava - judecătorul sindic a respins contestația împotriva tabelului definitiv de creanțe formulată de creditoarea Asociația.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 208/2005 a Tribunalului Suceavaa fost admisă cererea creditoarei DGFP S s-a deschis procedura reorganizării față de debitoarea - - F, fiind desemnat administrator judiciar -
În urma soluționării cererilor de creanță formulate de creditorii Asociația, și G prin sentințele comerciale nr. 216/2005 și nr. 422/2006, la 20.11.2006 Asociația a formulat contestație împotriva tabelului definitiv de creanțe întocmit de administratorul judiciar, solicitând sesizarea organelor de cercetare penală, introducerea unei acțiuni de anulare a transferurilor patrimoniale, verificarea modului de admitere a creanțelor - SRL
În motivarea cererii se arată că contractul de schimb nr. 464/2003 încheiat între debitor și este fals și are ca scop prejudicierea -, fiind efectuate transferuri patrimoniale cu titlu gratuit, lucru care rezultă și din cererile de atragere a răspunderii materiale.
Administratorul judiciar a prezentat situația în rapoartele de activitate poziția față de sesizarea penală și anularea transferurilor, astfel că urmează să dispună comitetul creditorilor.
Cu privire la creanța - a arătat că creanța acestui creditor a fost compensată așa cum rezultă din raportul nr. 395/2006, iar în urma hotărârii judecătorești a procedat la înscrierea creditoarei în tabelul definitiv suplimentar.
Motivându-și în drept soluția, judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu art. 72 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar verifică creanțele creditorilor întocmind un tablou preliminar care este depus la dosar și afișat la sediul tribunalului.
Conform art. 73 din Legea nr. 85/2006 debitoarea, creditorii și orice persoană interesată pot formula contestații.
În urma soluționării contestațiilor, administratorul judiciar conform art. 74 din Legea 85/2006 înregistrează la tribunal tabelul definitiv al tuturor creanțelor.
Art. 75 din Legea 85/2006 permite efectuarea de contestații la tabelul definitiv, dar în caz de fals, dol ori erori esențiale.
Tabelul definitiv a fost depus odată cu raportul nr. 395/10.10.2006 (fila 712) prin urmare în lipsa unor elemente prevăzute de art. 75 din Legea 85/2006 și care nu se regăsesc în contestația formulată, aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Asociația arătând că contestația se referă la creanța - SRL F, societate "" a - -, formată din membri fostei conduceri a acesteia ( aflați în conflict de interese) și beneficiară a falsului în înscrisuri semnalat instanței: Contractul de asociere în participațiune nr. 469/29.08.2003, încheiat între B și -
Contractul nr. 469/29.08.2003 este un fals (antedatat), în sensul art. 75 din Legea nr. 85/2006, în baza lui încheindu-se Actele adiționale în favoarea societății beneficiare a creanței contestate, SRL obținând ulterior:
- concesionarea întregii suprafețe de teren administrate până
atunci de;
- activele societății falimentare (lăsându-i-se acesteia doar pasivul: contractele de arendă aferente celor 413 ha, suprafața revendicată de cetățenii pe care îi reprezintă),
- magazinul din F, pentru care - pe baza Actului adițional nr. 2 - a încheiat un contract de închiriere cu Primăria Municipiului F, deși la acea dată (septembrie 2005) spațiul aparținea (conform sentințelor date în acest dosar).
Lichidatorul, pe de altă parte, nu a dovedit legalitatea așa zisei compensări ( pe baza unor contracte false?) și nu a arătat - conform art. 72 alin. 2 și 4 din Legea 85/2006 - motivele pentru care creanțele au fost trecute în tabelul provizoriu și apoi înlăturate.
Deși insolvența era prezumată ca vădită, conform art. 3 alin. 1 lit. a - Legea 85/2006, dar și Cererii de antrenare a răspunderii materiale formulate de DGFP S în acest dosar - în baza Legii 64/1995 republicate, în vigoare la acea dată, debitorul - nu a introdus cerere de deschidere a procedurii falimentului - cu încălcarea art. 141 al Legii 64/1995, respectiv art. 143 al Legii 85/2006.
Mai mult, există indicii că s-ar fi săvârșit și infracțiuni ca bancrută frauduloasă, gestiunea frauduloasă cu scopul de a dobândi un folos material (prin cesionarea contractului fals dintre și către ) - prevăzute la art. 143 - 147 ale legii 85/2006. Toate acestea au legătură cu falsurile semnalate ( care încearcă să le acopere sau să le justifice) și sunt de competența organelor de cercetare penală.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la art. 73 al. 2 până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință.
Nu a fost dovedit pretinsul fals invocat de recurentă, relativ la contractul de asociere în participațiune și actele adiționale. Din cuprinsul art. 75 al Legii nr. 85/2006 rezultă că falsul, dolul sau eroarea esențială trebuie să fie dovedite, textul de lege făcând vorbire de "descoperirea existenței" falsului, dolului sau erorii. Judecătorul sindic nu este organ de cercetare penală. Nici lichidatorul judiciar nu exercită atribuții de anchetă penală.
În condițiile în care contractul de asociere în participațiune a fost încheiat în 2003, recurenta nu-și poate invoca propria pasivitate constând în lipsa formulării unei plângeri penale.
Procedura insolvenței este guvernată de principiul celerității, neputând fi suspendată sau tergiversată pe baza unor alegații privind săvârșirea unor fapte penale.
Aceste din urmă considerente pot fi opuse recurentei și în ceea ce privește invocarea săvârșirii infracțiunii de bancrută simplă.
Alegațiile privind neintroducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței când condițiile prevăzute de lege erau date și introducerea ei tardivă, sunt lipsite de relevanță juridică, având în vedere stadiul actual al procedurii.
Așa cum rezultă din cuprinsul raportului 101/2007 întocmit de lichidator, Asociația a fost înscrisă în Tabelul definitiv, potrivit sentinței nr. 422/2006 a judecătorului sindic.
În cuprinsul aceluiași raport sunt înfățișate condițiile în care a fost achitată creanța către -, menționându-se că această creanță provenea din perioada premergătoare deschiderii procedurii insolvenței.
Lichidatorul nu este obligat să facă dovada legalității plăților și compensărilor efectuate, aceste operațiuni intrând în atribuțiile sale.
În cazul existenței unor dovezi privind efectuarea unor plăți nelegale sau a unor transferuri cu caracter patrimonial în dauna creditorilor, comitetul poate introduce o acțiune în anulare potrivit art. 17 lit. f din Legea nr. 85/2006, lipsa de reacție și de interes a comitetului neputând fi imputată lichidatorului și nici judecătorului sindic.
Pentru considerentele învederate,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Asociația, cu sediul în comuna, sat nr. 300, județul S împotriva sentinței nr. 496 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Ex.2/31.03.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 167/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 404/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
