Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 484/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea prin administrator special ASOCIAȚIA PENTRU SALVAREA împotriva deciziei nr. 156/R din 10 iunie 2004, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. 380/R/C/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da părților posibilitatea să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că, prin decizia nr. 156/R/2004, Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială și Contencios Administrativ a respins recursul debitoarei împotriva sentinței civile nr. 241/29.03.2004 a Tribunalului Covasna, reținând următoarele considerente:
Creditorii care au solicitat deschiderea procedurii în baza Legii nr. 64/1995 împotriva debitoarei sunt, C, Cost Târgoviște, Casa de Asigurări de Sănătate C și Casa Județeană de Pensii
Titlu executoriu pentru suma de 1 milion de USD al creditoarei este biletul la ordin emis la data de 25.06.1999 învestit cu formulă executorie prin decizia nr. 3/26.02.2002 pronunțată de Tribunalul O l t, neanulat până în prezent, contestat de debitoare, fiind în curs de soluționare la instanța supremă opoziția formulată de debitoare.
Titlul executoriu al creditoarei este procesul verbal 1604/7.11.2002 pentru suma de 142.490.015.866 lei împotriva căreia debitoarea a introdus contestație la Ministerul Finanțelor care a dispus suspendarea cauzei, măsură menținută de instanța supremă.
Creditoarea Casa Județeană de Pensii Bad epus cerere pentru deschiderea procedurii în baza Legii nr.64/1995 pentru o creanță de 24.605.947.079 lei împotriva căreia debitoarea a formulat contestație, arătând că suma nu corespunde cu sumele din evidența contabilă a acesteia, creanța figurând și într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Caracal.
Creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate C prin cererea precizată ulterior a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului pentru recuperarea unei creanțe de 12.601.050.324 lei, creanță preluată de AVAB B și contestată de debitoare, în sensul că suma indicată de creditoare nu corespunde cu cea din evidența contabilă a debitoarei.
Împotriva debitoarei a formulat cerere în baza Legii nr. 64/1995 și creditoarea Cost Târgoviște pentru suma de -,43 USD și 767.713.288 lei rezultate din sentința civilă nr. 44/27.03.2003 a Curții de Apel București și sentința civilă nr. 95/11.02.2003 a Tribunalului Covasna, creanțe necontestate de debitoare.
Potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr. 64/1995 orice creditor care are o creanță certă, lichidă și exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor, care timp de cel puțin 30 zile a încetat plățile.
Starea de insolvență presupune neplata la scadență a datoriilor comerciale cauzate de lipsa de lichidități.
Asupra creanțelor creditorilor, C și C există litigii în curs de soluționare.
Creanța creditoarei Cost Târgoviște în sumă de -,43 USD și 767.713.288 lei nu a fost contestată de debitoare.
Având în vedere că și existența unei singure datorii neplătite la scadență este suficientă pentru începerea procedurii în baza Legii nr. 64/1995 este lipsită de relevanță existența litigiilor asupra creanțelor creditorilor, C și
Debitoarea Tg. S nu și-a achitat la scadență datoriile, nu a dovedit că dispune de lichidități pentru plata debitorilor, fiind în stare de insolvență.
Prin sentința pronunțată, judecătorul-sindic a respins contestația debitoarei Tg. S, fără a face referire în dispozitiv la contestația formulată de debitoare doar împotriva creanței creditoarei și a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului, constatând starea de insolvență a debitoarei și faptul că debitoarea nu a achitat la scadență datoriile.
Instanța de fond avea obligația de a se pronunța o singură dată cu privire la starea de insolvență a debitorului, iar nu de mai multe ori, respectiv pentru câte contestații formulează debitorul.
Judecătorul-sindic se va pronunța asupra contestațiilor debitoarei împotriva creanțelor creditorilor, Casa Județeană de Pensii C, AVAB B și C în baza dispozițiilor art. 5813din Legea nr. 64/1995 după întocmirea tabelului preliminar.
Cererea de suspendare a judecății reiterată de debitoare în baza art. 244 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă a fost considerată neîntemeiată.
Potrivit art. 243 (1) pct.5 Cod procedură civilă judecarea pricinilor se suspendă de drept prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului asupra reclamantului în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar potrivit art. 35 din Legea nr. 64/1995 de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului.
Față de dispozițiile legale mai sus invocate, existența unor litigii cu privire la trei creanțe nu a impus suspendarea judecării cauzei, nefiind incidente dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare prin administrator special Asociația pentru Salvarea pentru următoarele motive:
Procedura de citare a societății pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale, societatea nefiind citată prin reprezentanți legali; de asemenea, reprezentantul convențional al societății s-a aflat ulterior în contrarietate de interese cu societate pe care o reprezentanta.
În cauză contestatoarea a formulat și acțiune în declararea simulației procedurii insolvenței societății, pentru judecata căreia urmează a fi declinată competența de soluționare în favoarea judecătorului sindic în condițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006.
Analizând decizia atacată în limitele invocate prin contestația în anulare Curtea reține următoarele considerente:
Motivul invocat de către contestatoare nu se încadrează în ipoteza legală cuprinsă în art. 317 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia contestația în anulare poate fi formulată împotriva unei hotărâri în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. În speță, procedura de citare s-a realizat în concordanță cu prescripțiile legii, la sediul societății și prin reprezentantul legal al acesteia. Faptul că se invocă pretinse încălcări ale intereselor societății de către reprezentantul legal ori incompatibilități ale reprezentantului convențional pentru contrarietate de interese intervenită ulterior nu este de natură a da posibilitatea instanței să retracteze hotărârea pronunțată pentru vicii de procedură. Aceste aspecte invocate nu pot avea efecte în reconsiderarea reprezentării legale în calea de atac prezentă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 317 și următoarele Cod procedură civilă, contestația va fi respinsă iar cererea privind declararea simulației procedurii de insolvență va fi declinată judecătorului sindic.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 156/R/10.06.2004 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția Comercială.
Declină competența de soluționare a cererii privind declararea simulației procedurii de insolvență a în favoarea judecătorului sindic - Tribunalul Comercial Cluj.
Irevocabilă. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește declinarea de competență.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./13.11.2009
Dact./20.11.2009/4 ex.
Jud. recurs.:,
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 276/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1655/2009. Curtea de... → |
|---|
