Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 49/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Comșa
- -a - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 832/13 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 19 februarie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 832/13 noiembrie 2007, Tribunalul Brașova declinat competența de soluționare a acțiunii în revendicare formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta SA în favoarea Tribunalului Bacău; s-a dispus disjungerea cererii și trimiterea dosarului la Tribunalul Bacău.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Competența materială specializată a judecătorului sindic este reglementată de art. 11 din Legea nr. 85/2006 care în mod generic reglementează acțiunile și cererile ce intră în principalele atribuții ale judecătorului sindic, acestea fiind, de principiu acțiuni și cereri legate de procedura de insolvență a debitorului, în speță fiind vorba de aflată în administrare judiciară.
Acțiunea în revendicare formulată de către reclamantă este o acțiune comercială, de competența tribunalului, potrivit art. 2, pct.1, alin.a Cod procedură civilă și prin raportare la art. 5 teza I Cod procedură civilă "se face la instanța domiciliului pârâtului".
În consecință, față de cele mai sus-arătate instanța va admite excepția lipsei competenței materiale a judecătorului sindic cu privire la acțiunea în revendicare.
În baza art. 165 Cod procedură civilă s-a dispus disjungerea acțiunii în revendicare și făcând aplicarea art. 158 (1), art. 159 pct.3 Cod procedură civilă s-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău și s-a dispus trimiterea dosarului la această instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta -, invocând următoarele motive:
Soluția admiterii excepției de necompetență materială încalcă dispoziții imperative ale Legii nr. 85/2006, ceea ce justifică casarea ei în temeiul art.304 pct.5,8,9 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare. Se arată în esență că acțiunea formulată cade sub incidența competenței speciale prevăzute de art. 16 Cod procedură civilă și art. 6 din Legea nr. 85/2006.
Motivele de recurs au fost completate ulterior fiind invocată o cauză de nulitate absolută a sentinței recurate, întrucât s-a dispus disjungerea acțiunii fără a pune această măsură procesuală în dezbaterea contradictorie a părților. Se arată că s-au produs o serie de vătămări, în accepțiunea art. 105 al.2 Cod procedură civilă, care nu pot fi înlăturate decât prin casarea cu trimitere pentru reluarea judecății.
În apărare, intimata a invocat în principal excepția tardivității recursului; s-a susținut că, prin hotărârea atacată instanța s-a declarat necompetentă, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 158.3 Cod procedură civilă, potrivit cărora termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, iar nu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
După rămânerea în pronunțare, recurenta a solicitat prin concluzii scrise repunerea pe rol a cauzei pentru administrarea de probe cu înscrisuri sub aspectul necomunicării sentinței recurate și nepublicării ei în Buletinul procedurilor de insolvență. Asupra acestei cereri, Curtea consideră că față de excepția tardivității declarării recursului ce se dovedește a fi cenzurată, nu sunt necesare noi lămuriri în înțelesul art. 151 Cod procedură civilă. În consecință, cererea de repunere pe rol va fi respinsă.
Analizând cu precădere excepția invocată, de a cărei dezlegare depinde analiza pe mai departe a celorlalte excepții și motive de recurs, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 8 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs prevăzut de aceste dispoziții se aplică pentru hotărârile judecătorului sindic pronunțate în temeiul art. 11 din aceeași lege. După cum se poate observa, textele amintite exclud aplicarea acestui termen în cazul în care judecătorul sindic rezolvă incidentele procedurale ivite pe parcursul procedurii. De asemenea, trebuie amintit că potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006, dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă.
În consecință, în lipsa oricărei incompatibilități de aplicare, incidente în speță devin dispozițiile art. 158 al. 3 Cod procedură civilă. Depășirea termenului legal atrage sancțiunea decăderii potrivit art. 103 Cod procedură civilă și în consecință recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta -. împotriva sentinței civile nr. 832/13 noiembrie 2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -a -
Grefier,
Red.: / 10.03.2008
Tehnored.: /12.03.2008 /- 2 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Carmen Bujan, Gabriela Comșa
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 28/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 694/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
