Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 498/2009
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Claudia
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoarea - P împotriva sentinței civile nr. 228/ din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-creditoare SRL, administratorul statutar al societății, lipsă fiind intimata-debitoare SA- P
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Se prezintă administratorul recurentei-creditoare care se legitimează cu seria - numărul - eliberată la data de 13.02.2004 de Poliția municipiului P-N și depune chitanța nr. -/14.05.2009 cu 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, precum și motivele de recurs în două exemplare.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului ca urmare a nemotivării recursului în termen.
Administratorul recurentei-creditoare consideră că a depus în termen motivele de recurs, ținând seama de faptul că la instanța de la Nis -a spus că poate depune motivele de recurs până la primul termen.
S-au declarat închise dezbaterile, instanța reținând cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț la data de 13.01.2009, cu nr-, creditoarea SC " " SRL a chemat în judecată pe debitoarea SC "" SA și a solicitat instanței să deschidă procedura generală a insolvenței față de debitoare.
În motivarea cererii a arătat:
În fapt, la data de 02.06.2008, a încheiat cu debitoarea contractul de prestări servicii nr. 3241. În cursul executării contractului a livrat debitoarei mărfuri al căror preț trebuia plătit în termen de 28 de zile de la emiterea facturii. În mod repetat debitoarea a întârziat plata prețului, iar în prezent datorează o diferență de preț în sumă de 37.367,71 de lei și dobândă legală în sumă de 10.000 de lei, sume ce reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă. Creanța este exigibilă de peste 30 de zile. A mai arătat că nu înțelege să participe la un plan de reorganizare a debitoarei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 26 și 31 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea a formulat contestație la cererea principală în termen legal.
În motivarea contestației a arătat:
În fapt, nu se află în stare de insolvență prezumată sau iminentă pentru că dispune de fonduri bănești pentru a-și plăti toate datoriile exigibile, fapt dovedit cu extrasele decont din luna decembrie 2008 și are de încasat sume mari de bani de la partenerii de afaceri. Nu a plătit suma solicitată creditoarei pentru că nu este certă și nici lichidă. Creditoarea nu și-a executat în mod corect obligațiile asumate prin contract deoarece materialele folosite la dezinfectarea apei din bazinul de înot din incinta ștrandului municipal nu respectau normele de igienă, fapt constatat de agenții Direcției de Sănătate Publică N la data de 20.08.2008, ceea ce a condus la închiderea bazinelor de înot. În aceste condiții a refuzat plata facturilor enumerate în adresa nr. 5060 din data de 18.09.2008 pe care le-a restituit creditoarei. Cu toate acestea, creditoarea a continuat să-i livreze substanțe pentru dezinfectarea apei, fără să fie comandate iar prin adresa nr. 5264 din data de 01.10.2008, comunicată prin fax, a invitat-o să-și ridice substanțele respective. Ambele bazine de înot au fost afectate ca urmare a administrării necorespunzătoare a substanțelor pentru dezinfectarea apei de către creditoare, fapt constatat prin procesul verbal din data de 22.09.2008.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea depusă la data de 06.02.2009, creditoarea și-a completat motivarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței. În motivarea cererii a arătat că creanța invocată este certă pentru că nașterea și existența ei sunt dovedite cu copia contractului și copiile facturilor emise, că este lichidă deoarece cuantumul este determinat și înscris în facturile emise care au fost recepționate și semnate de debitoare și este exigibilă pentru că termenul de plată de 28 de zile s-a împlinit de mult timp. A mai arătat că valoarea contractului a fost de 120.000 de lei pus TVA în valoare de 22.800 de lei, iar debitoarea i-a plătit până în prezent doar suma de 109.077,23 de lei. A mai arătat că debitoarea a tergiversat și anterior plata sumelor facturate și a plătit numai după ce a emis somații de plată.
Prin cererea depusă la data de 19.02.2009, debitoarea și-a completat motivarea contestației. În motivarea cererii a arătat că creanța invocată nu este certă, fapt confirmat de respingerea somației de plată privind aceeași sumă prin sentința civilă nr. 670 din data de 16.02.2009 a Judecătoriei Piatra Neamț. A mai arătat că prin Hotărârea nr. 40 din data de 13.02.2009 a Consiliului municipal PNa primit dreptul de administrare a complexului comercial d e tip ceea ce îi va aduce venituri consistente.
Prin sentința comercială nr. 228/F/27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația debitoarei cu nr. de ordine în registrul comerțului J-, CUI -.
A fost respinsă cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea EURO LPO. ca nefondată.
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Judecătorul sindic a apreciat că debitoarea SC " " SA nu se află în stare de insolvență pentru că dispune de fonduri bănești cu care să-și plătească toate datoriile exigibile.
Astfel, după cum reiese din extrasul de cont al debitoarei pentru lunile noiembrie și decembrie 2008 și ianuarie 2009 eliberate de BRD (vezi filele 28 -44), debitoarea a efectuat în mod curent plăți și a încasat creanțe ceea ce confirmă faptul că este solvabilă. în aceste condiții, neplata creanței invocate de creditoare nu se datorează stării de insolvabilitate ci unor neînțelegeri privind executarea contractului care vor fi rezolvate fie pe cale amiabilă, fie pe calea dreptului comun, respectiv prin promovarea unei acțiuni în pretenții contractuale.
Instanța a constatat că nu mai este util să analizeze condițiile privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței.
Împotriva sentinței 228/27 februarie 2009 a declarat recurs EURO LPN, fără a indica în cererea de recurs motivele recursului, arătând că va depune motivele până la primul termen de judecată.
La termenul din 15 mai 2009 recurenta a depus motivele recursului, instanța invocând în temeiul art. 306 al. 2 Cod procedură civilă nulitatea recursului, excepție pe care o găsește întemeiată pentru cele ce urmează.
Dispozițiile art. 306 al. l Cod procedură civilă instituie un principiu general cu privire la obligația recurentului de a-și motiva recursul înlăuntrul termenului prevăzut de art. 8 din Legea 85/2006 pentru exercitarea acestei căi de atac, respectiv de 10 zile de la comunicare.
Potrivit art. 303 recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Sancțiunea nerespectării dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă este stabilită la art. 306 al. l, text potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum hotărârea recurată a fost comunicată la 16 martie 2009 iar motivele de recurs au fost depuse la 15 mai 2009, instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă în sensul constatării nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Constată nul recursul promovat de recurenta - creditoareEURO LPNîmpotriva sentinței civile nr. 228/F din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
27 mai 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 80/2009. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 621/2009.... → |
|---|
