Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 621
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-reclamant prin lichidator judiciar și administrator special, împotriva sentinței civile nr. 17/12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns administrator special pentru recurenta-reclamantă și - lichidator judiciar al intimatei-pârâte S:, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este la primul termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului, sentința recurată fiind comunicată recurentului pe data de 6.03.2009, iar recursul fiind înregistrat pe data de 18.03.2009.
Administrator special pentru recurenta-reclamantă, referitor la excepția invocată la termenul de astăzi, lasă la aprecierea instanței.
Lichidator jud. pentru intimat-pârât solicită admiterea excepției, iar pe fond respingerea recursului ca tardiv formulat.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului declarat de reclamanta, prin lichidator judiciar și administrator special, împotriva sentinței civile nr. 17/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 17 din 12 ianuarie 2009, Tribunalul Bacăua admis în parte acțiunea formulată de reclamanta B și prin lichidatorul judiciar B, în contradictoriu cu pârâtul - prin lichidatorul judiciar și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, O prin administrator judiciar B, și ROMTELECOM
A respins excepția tardivității formulării cererii de către
A respins ca nefondată cererea de încuviințare a compensării.
A admis în parte excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 23.10.2000 - 1.04.2002.
A dispus înscrierea creditorului în tabelul creditorilor pentru suma rezultată din facturile emise pe perioada 25.04.2002 și 2.08.2002, creanță chirografară.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin contestația formulată de către la data de 19.05.2005 și înregistrată în cadrul dosarului de faliment nr. 8852/2002 - nr. nou - se solicita admiterea cererii de înscriere la masa credală a debitoarei cu suma de 19.198.344.644 lei vechi ce reprezintă c/v produse petroliere și neachitate de debitoare pentru perioada 2000-2002, constatată prin facturile enumerate. Creditoarea a formulat și o cerere de încuviințare a compensării creanțelor celor două societăți, chiar creditoarea precizând că ulterior deschiderii procedurii aceste creanțe au fost compensate însă operațiunea a fost anulată pe cale judecătorească.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului judecătorul sindic a reținut că, prin sentința civilă nr. 3851/16.12.2002, a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei iar la data de 19.06.2003 fost deschisă procedura falimentului. Prin ordine de compensare, cele două societăți au stins datoriile reciproce însă această operațiune a fost anulată ca fiind în dauna creditorilor prin sentința civilă nr. 1160/10.06.2004 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 76/15.02.2005 Curții de Apel. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, fiind admisă contestația și respins recursul prin decizia civilă nr. 256/21.04.2005.
Prin notificarea nr. 359/1.11.2003 lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei că poate formula cerere de înscriere la masa credală. Această cerere a fost formulată abia la data de 22.04.2005 - fila 129 vol. II dosar fond, fiind invocată tardivitatea formulării acesteia dar și a cererii de compensare a creanțelor, ce a fost depusă la data de 24.02.2005, de către lichidatorul judiciar, raportat la data intrării în faliment.
Această excepție nu a putut fi reținută de către instanță întrucât termenul stabilit pentru înscrierea la masa credală este un termen de recomandare supus suspendării ori întreruperii iar litigiul relativ la compensarea creanțelor are un asemenea efect datorită situației de incertitudine create asupra creanței, o lungă perioadă de timp, pe parcursul derulării procesului. Așa fiind, data de 21.04.2005 când a fost pronunțată contestația în anulare prin decizia civilă nr. 256 reprezintă momentul de la care urmează a fi calculat termenul de depunere a cererii de înscriere la masa credală, față de acest aspect, cererea a fost depusă în termen astfel că excepția tardivității a fost respinsă.
Cealaltă excepție invocată de debitoarea falită prin lichidatorul judiciar urmează a fost admisă în parte pentru motive ce se vor dezvolta în cele ce urmează.
Astfel, se observă că, în cererea inițială de înscriere la masa credală sunt depuse în dovedirea acesteia o serie de facturi, emise între data de 23.10.2000 și 2.08.2002. Față de data depunerii cererii de înscriere la masa credală, 22.04.2005, s-a constatat că pentru o parte din sumele cuprinse în aceste facturi dreptul la acțiune s-a prescris.
În concluzie, contestația formulată a fost calificată ca fiind promovată împotriva măsurii de neînscriere a creditoarei în Tabelul preliminar, urmând ca aceasta să fie admisă în parte, în conformitate cu prevederile art. 87 din Legea nr. 64/1995, aplicabilă în speță față de data formulării cererilor în dosar.
Cererea de înscriere la masa credală a fost deci admisă în parte pentru suma rezultată din facturile emise între 25.04.2002 și 2.08.2002 - creanță chirografară, întrucât pentru perioada 23.10.2000 - 1.04.2002 dreptul la acțiune s-a prescris.
În ce privește cererea de compensare a creanțelor, judecătorul sindic a apreciat că aceasta este nefondată. Deși art. 54 din Legea nr. 64/1995 face vorbire de faptul că deschiderea procedurii nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensația dacă sunt îndeplinite prevederile art. 1144 Cod Civil, față de contextul actual al desfășurării cauzei și anume reaua credință de care a dat dovadă prin compensarea creanțelor după deschiderea insolvenței și în scopul fraudării celorlalți creditori și față de existența unor creditori ce au creanțe privilegiate astfel cum rezultă din Tabelul Definitiv rectificat - fila 90 dosar nr. 8852/2002 vol. II, cum creanța creditoarei este chirografară, judecătorul sindic a apreciat că încuviințarea compensării ar afecta drepturile celorlalți creditori astfel că a respins această cerere. De altfel, pentru o parte din creanțele pentru care s-a solicitat compensarea dreptul la acțiune s-a prescris, însă în ansamblu, instanța a apreciat că o cerere de compensare nu poate fi admisă întrucât ceilalți creditori ar fi prejudiciați.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs, reclamanta, înregistrat la Curtea de Apel Bacău sub nr-; la termenul din 23.06.2009, instanța a pus în discuție excepția procedurală a tardivității formulării căii de atac.
Astfel, sentința recurată a fost comunicată recurentului la 6.03.2009, iar recursul declarat la 18.03.2009, deci peste termenul prevăzut de lege; față de această situație, instanța va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă B, cu sediul în B,-, județul B, reprezentată prin lichidator judiciar B, cu sediul în B,-, etaj 6, județul B și administrator special, împotriva sentinței civile nr. 17/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, prin lichidator judiciar, cu domiciliul în B, str. 9 -,. 62,. A,. 2, județul B și intimații-creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul B, O, prin administrator judiciar B, cu sediul în B, str. - -. 2,. A,. 1, județul B și B,-, județul B, cu sediul în,-, județul B și ROMTELECOM B, cu sediul în B,--4, județul B, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
pentru GREFIER, - - - aflată în - semnează grefier șef secție |
Red.
Red. Cl. - 03.07.2009
Tehnored. - ex. 2
06 iulie 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 498/2009.... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1159/2009.... → |
|---|
