Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 544/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 544
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Nicolae
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarate de debitoarea - SA S, cu sediul în S, Calea nr. 11A, jud. S, împotriva sentinței nr. 87 din 12 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru debitoarea recurentă și consilier juridic pentru creditoarea intimată - SRL - prin lichidator S, lipsă fiind lichidatorul intimat Cabinet Individual de Insolvență av. pentru - SA S și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care:
Avocat pentru recurentă depune la dosar chitanța nr. - din 10.04.2008 în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, cu care face dovada timbrării recursului, precum și chitanța nr. - din 10.04.2008 în valoare de 10 lei, cu care face dovada timbrări cererii de suspendare. Totodată depune la dosar jurisprudență privind creanța certă, lichidă și exigibilă.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată - SRL depune la dosar tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitorului - SA, din care rezultă că s-au înscris 4 creditori.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentă arată că sentința nr. 87 din 12 februarie 2008 Tribunalului Suceava, a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 cod pr. civilă.
Cu privire la primul motiv de recurs, arată că greșit s-a soluționat excepția lipsei calității de reprezentant al - SRL, întrucât prin sentința nr. 76/14.02.2006 a Tribunalului Suceava, s- deschis procedura insolvenței față de -, s-a ridicat dreptul de administrare și s- desemnat lichidator. Ulterior s-a închis procedura prin sentința nr. 389/1007. Această sentință a fost casată de Curtea de APEL SUCEAVA prin Decizia 1689/29.11.2007, toate aceste hotărâri fiind depuse la dosar. Mai arată că în cauză sunt aplicabile disp. 311 cod pr. civilă, care prevăd că hotărârile casate nu au nici o putere.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, arată că în mod greșit judecătorul sindic a apreciat creanța - SRL ca fiind certă, lichidă și exigibilă, așa cum cer disp. art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006; că art. 379 cod pr. civilă definește creanța certă, lichidă și exigibilă, în cauză nefiind date aceste cerințe; că în speță tribunalul s-a folosit de o minută comercială prin care debitoarea a fost obligată să plătească o creanță către - SRL, că această creanță dintre părți este litigioasă; că derivă dintr-o factură și că a invocat compensația legală în litigiul de fond.
Mai arată că a depus la dosar o culegere de decizii, din practica altor instanțe; că din interpretarea Legii 85/2006 rezultă că această creanță trebuie să fie consecința stării de insolvență, ori în cauză nu s-a plătit pentru că nu datorează această sumă; că a făcut dovada cu adresele de la BCR și Banca Transilvania că acestea s-au înscris în tabelul creditorilor ca urmare a faptului că societatea avea deschise linii de credite la aceste bănci, că la BCR a închis această linie și urmează aoî nchide și la Banca Transilvania.
Precizează că renunță la capătul de cerere pricind suspendarea sentinței. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată - SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
că a făcut dovada că s-au înscris și cele trei bănci în tabelul creditorilor, în total fiind vorba 4 creditori, solicitând a se observa că atunci când s-a judecat dosarul de insolvență al - SRL procedura s-a deschis la cererea unui singur creditor - - SA și în baza unei creanțe inexistente; că - SA nu a făcut dovada că are fonduri disponibile pentru debitul de 43 miliarde.
Că prin sentința nr. 345/6 iulie 2006 prin care s-a respins recursul declarat de - SRL, curtea de apel a motivat că plata datoriei către unul sau mai mulți creditori nu e relevantă și că creditul datorat trebuie plătit; că la data deschiderii procedurii aveau în cont 4 miliarde de lei vechi. Solicită a fi tratată debitoarea - SA, așa cum a fost tratată și - SRL, în dosarul de faliment. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, creditoarea - SRL Sas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SA
Dosarul a fost înregistrat în portofoliul judecătorului sindic sub nr- din 22.10.2007.
În motivarea cererii s-a invocat ca și creanță suma de 1.202.686,78 lei, conform facturii nr. -/26.03.2001 a cărei obligație de plată făcea obiectul dosarului nr- al Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei cereri, - SA S, a formulat contestație în care s-a invocat faptul că suma arătată ca și creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
S-a mai arătat că, o cerere anterioară a creditoarei, cu același obiect a făcut obiectul dosarului nr- a Tribunalului Suceava, prin Sentința nr. 42/2007, fiind respinsă cererea introductivă.
Totodată, s-a ridicat excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii, dat fiind faptul că firma - SRL S, se afla ea însăși în procedura prev. de Legea 85/2006.
În răspunsul său, creditoarea a arătat că nu se afla la data depunerii cererii în stare de insolvență, întrucât prin Sentința civilă nr. 389/4.09.2007, judecătorul sindic dispusese închiderea procedurii insolvenței față de - SRL și mai mult prin Sentința nr. 3126/15.11.2007 a Tribunalului Suceava, s-a admis cererea reclamantei - SRL prin administrator judiciar iar pârâta - SA a fost obligată să-i achite suma de 14.922,30 lei cu titlu de preț, 1.651,50 lei cu titlu de penalități și 35.611,98 lei reprezentând contravaloare investiții.( 63 dosar).
La termenul din 15.01.2008, judecătorul sindic dispus citarea creditoarei prin lichidator judiciar - S, dat fiind faptul că sentința nr. 389/4.09.2007 a Tribunalului Suceavaa fost casată prin decizia nr. 1689/29.11.2007 a Curții de APEL SUCEAVA.
Prin sentința civilă nr. 87 din 12.02.2008 a Tribunalului Suceavas -a respins excepția lipsei calității de reprezentant și autorității de lucru judecat; s-a respins contestația formulată de debitoarea - SA S; s-a admis cererea formulată de creditoarea - SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SA S și în temeiul disp. art. 33 al. 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SA
În temeiul disp. art. 34 din Legea 85/2006, s-a numit administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență "av. "
În motivarea hotărârii s-a arătat că:
- a fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant dat fiind faptul că administratorul judiciar nu a dispus asupra cererii introductive considerându-se că susține în continuare interesele creditoare;
- a fost respinsă contestația debitoarei și admisă cererea creditoarei dat fiind existența sentinței civile nr. 389/2007 a Tribunalului Suceava care este conform disp. art. 7208cod pr. civilă executorie, iar pe de altă parte conform art. 3 pct. 1 - Legea 85/2006 starea de insolvență se prezumă în cazul în care debitoarea nu-și acoperă în termen de 30 de zile debitele restante.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs debitoarea - SA S, dosarul fiind înregistrat la Surtea de APEL SUCEAVA sub nr-.
În motivarea acesteia s-a invocat greșita respingere a excepției lipsei calității de reprezentant - SRL.
Totodată s-a arătat că respectiva creanță nu era nici certă, lichidă și exigibilă nici scadentă.
Creditoarea - SRL prin întâmpinare solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând aspecte invocate în fața instanței de fond și totodată că - SA este debitoare și față de bănci sau ale persoane juridice.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, curtea constată că acesta este întemeiat.
Astfel în ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, creditoarea a fost reprezentată de consilierul juridic al acesteia, deși judecătorul sindic dispusese citarea prin administratorul judiciar -.
Faptul că acesta nu-și delegase un reprezentant în instanță și nici nu își exprimase părerea asupra cererii introductive, nu putea conduce judecătorul sindic la concluzia că acesta " susține interesele creditoarei". Era necesară prezentarea poziției acestuia, dat fiind faptul că procedura insolvenței este doar una dintre variantele de recuperare a prejudiciului și mai ales nu tot timpul favorabilă creditorilor.
În ceea ce privește fondul acțiunii, Curtea reține că judecătorul sindic confundat caracterul cert și exigibil al unei creanțe, cu caracterul executoriu al unei hotărâri.
Detaliind caracterul cert al unei creanțe presupune că nu mai poate contestată, ori în cauza cu obiect " daune" hotărârea instanței de fond este supusă atât apelului cât și recursului.
Caracterul executoriu al unei hotărâri judecătorești înseamnă însă altceva, respectiv faptul că se poate purcede la executarea silită a unei hotărâri nedefinitive, întrucât instituția întoarcerii executării permite ca modificarea soluției instanței de fond în apel sau recurs să conducă la restituirea sumelor primite cu acest titlu.
Spre deosebire de aceasta, hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței conduce la o situație de regulă ireversibilă.
Un alt aspect reținut de instanța de recurs privește invocarea disp. art. 3 pct. 1- Legea 85/2006, respectiv faptul că debitoarea nu a acoperit în termen de 30 de zile de la scadență debitele restante.
Analizând sentința nr. 3126/15.11.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, se reține că aceasta a fost redactată la data de 15.02.2008 deci a fost comunicată ( adusă la cunoștința părților) ulterior, ori sentința de deschidere a procedurii este datată 12 februarie 2008. În aceste condiții afirmația amintită a judecătorului sindic nu are acoperire.
În aceste condiții, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente disp. art. 304 pct. 8, 9 cod pr. civilă, respectiv art. 3041cod pr. civilă, situația în care urmează a admite recursul declarat de debitoarea - SA S, urmând dispune modificarea sentinței sentinței nr. 87 din 12 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarate de debitoarea - SA S, cu sediul în S, Calea nr. 11A, jud. S, împotriva sentinței nr. 87 din 12 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică în totalitate sentința nr. 87/2008 a Tribunalului Suceava în sensul că:
Admite contestația formulată de - SA
Respinge cererea de deschidere a procedurii de insolvență față de debitoarea - SA S formulată de creditoarea - SRL ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/11.04.2008.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Andrianu Virgil, Bârsescu Nicolae
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 24/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 240/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
