Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 578
Ședința publică de la 14 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Sentinței nr. 543/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidator judiciar Elcris D - ec., avocat pentru lichidator și administrator pentru intimata creditoare SC SA G - Punct de lucru Orăștie, lipsă fiind recurenta creditoare AVAS
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-au înregistrat întâmpinări atât din partea SC SA prin lichidator judiciar Elcris, cât și din partea SC SA.
Mandatara lichidatorului depune la dosar împuternicire avocațială, iar reprezentantul SC SA delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru lichidator judiciar Elcris, solicită respingerea recursului formulat de AVAS
Susține întâmpinarea așa cum a fost formulată.
Arată că AVAS contestă categoria creanței, aspect soluționat însă irevocabil de Curtea de APEL ALBA IULIA, prin Decizia nr.90/2008.
Invocă prevederile art.6 alin.4 și 5 din OG nr.37/2004.
Susține că AVAS nu a fost prejudiciat în nici un fel, însă a solicitat penalități și la suma inițială.
SC SA, prin reprezentant, susține aceeași poziție.
Lichidatorul arată că AVAS a trimis fiecăruia doar o scrisoare prin care solicita schimbarea categoriei creanței.
Învederează instanței că la dosarul Curții de APEL ALBA IULIA nr- există un tabel cu titlurile de creanță.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Costată că prin Sentința nr. 543/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a admis contestația formulată de creditoarea SC "" SA G și s-a dispus modificarea tabelului definitiv de creanță și a planului de distribuire întocmite de lichidatorul judiciar în sensul înlăturării accesoriilor calculate la creanțele "" SA și Distrigaz Nord SA D, creanțe preluate de AVAS potrivit legii.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că nu au fost depuse la dosarul de faliment protocoalele de preluare creanțelor Distrigaz Nord SA și SA Ulterior formulării unei contestații de către același creditor care a avut ca obiect stabilirea ordinii de preferință a creanțelor Distrigaz Nord SA și SA D, s-a observat că protocolul de preluare indică sume de recuperat fără a fi calculate accesorii, care s-au anulat, iar AVAS Bas olicitat înscrierea în de creanțe cu majorări de întârziere de 1.291.564.271 ROL (129.156 RON).
Actul normativ în baza căruia a avut loc preluarea creanțelor - OG nr. 37/2004, la art. 6 alin.1 și 2 prevede: "creanțele comerciale ale Distrigaz Nord SA și ale SA, cu excepția consumatorilor individual rezidențiali casnici individuali și colectivi, în limita sumei de 6.100 miliarde lei (pentru a doua societate în limita sumei de 1.977 miliarde lei), se preiau prin protocol în vederea recuperării de către AVAS, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
Mai mult, același art. 6 din OG nr.37/204 prevedea preluarea creanțelor restante de la SA în limita sumei de 1.977 miliarde lei, iar suma pretinsă de AVAS în vederea recuperării creanței de la SA D era de 2.229.284.688 ROL (22.828 RON).
De asemenea, alin. 4 și 5 din OG nr. 37/2004 prevăd că "dobânzile, majorările de întârziere și penalitățile de orice fel, datorate de consumatorii de gaze naturale, cu excepția consumatorilor individual rezidențiali casnici individuali și colectivi către Distrigaz Nord SA (respectiv cele datorate de consumatorii de energie electrică) calculate până la data preluării creanțelor de către AVAS se anulează". Majorările solicitate de AVAS pentru Distrigaz Nord SA sunt de 330.684.513 ROL, iar pentru SA 960.879.758.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS B aducând critici atât în ce privește această sentință, cât și în ce privește modul în care judecătorul sindic a soluționat o contestație a aceluiași creditor, prin care creanța AVAS reprezentând creanțele preluate de la SA și Distrigaz Nord SA D, au fost trecute în rândul creanțelor chirografare.
Față de soluțiile pronunțate, în legătură cu cele două contestații, se solicită admiterea recursului, casarea sentințelor și trimiterea cauzelor spre rejudecare instanței de fond cu obligarea judecătorului fondului să comunice AVAS toate actele procedurale.
În motivarea recursului se susține că nu i-a fost comunicată niciuna din aceste contestații, respectiv nici contestația creditoarei SC "" SA prin care s-a solicitat schimbarea naturii juridice a creanțelor sale, din creanțe bugetare în creanțe privilegiate și nici contestația soluționată prin Sentința nr. 543/8.05.2008, în legătură cu care s-a declarat prezentul recurs, prin care judecătorul sindic i-a diminuat creanța în condițiile susmenționate.
Cât privește fondul cauzei, de asemenea creditoarea recurentă se referă la modul în care judecătorul sindic a soluționat cele două contestații, aducând critici de neegalitate și netemeinicie.
Cu privire la contestația soluționată prin Sentința nr. 548/8.05.2008, prin care s-a dispus diminuarea creanțelor SA și Distrigaz Nord SA cu sumele reprezentând accesorii, se susține că, în realitate, niciuna din aceste creditoare nu au solicitat calcularea de accesorii, de penalități la sumele reprezentând datoria de bază, lucru care rezultă din Protocoalele de preluare a datoriilor acestor societăți de către AVAS B, aflate la dosarul cauzei, precum și din anexele aferente acestora, declararea de accesorii fiind interzisă chiar prin textul art.1.2 din protocol, care precizează în sensul că sumele cesionate se încadrează în limita prevăzută la art. 6 din OG nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie.
În ce privește calitatea de creanțe bugetare a creanței preluate de la cele două societăți, se apreciază că, în mod greșit judecătorul sindic a interpretat dispozițiile art. 123 pct.4 din Legea nr. 85/2006 (fostul art.122 pct. 4 din Legea nr.64/1995), întrucât prin raportare la art. 2 pct.42 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, se putea ușor desprinde caracterul acestora de a fi bugetare prin preluarea lor de către stat la datoria publică.
În același sens, se apreciază inclusiv dispozițiile art.7 alin.1 din OG nr. 37/2004 potrivit cărora Ministerul Finanțelor va proceda la lansarea de titluri de stat pe piața internă în valoare nominală totală egală cu valoarea creanțelor comerciale preluate de AVAS, precum și dispozițiile art.9 din același act normativ, conform cu care sumele încasate de AVAS din recuperarea creanțelor comerciale preluate potrivit art. 6 se virează în contul curent al trezoreriei Statului și vor fi utilizate pentru răscumpărarea titlurilor de stat în vederea diminuării datoriei interne.
În același sens sunt invocate și dispozițiile art. 22 din OUG nr.51/1998 potrivit cu care creanțele preluate potrivit acestei legi sunt preluate la datoria publică internă a statului, precum și cele prevăzute de art.61 din același act normativ potrivit căruia dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit, cu excepția salariilor și a altor privilegii legale.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat.
În primul rând, în ce privește soluția judecătorului sindic prin care a soluționat contestația creditoarei SC "" SA privind rangul de preferință al creanțelor SA și Distrigaz Nord SA preluate de AVAS potrivit legii, se constată că aceasta s-a dispus prin Sentința nr. 235/F/2006 a Tribunalului Hunedoara care, însă a fost menținută prin Decizia nr.90/27.02.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, așa încât o nouă judecată asupra aceleiași chestiuni, în dosarul de față, devine imposibilă față de necesitatea respectării autorității primei judecăți.
În al doilea rând, în ce privește recursul declarat împotriva Sentinței nr. 543/F/8.05.2008 se constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, sub un prim aspect, cel privitor la aspectele procedurale în care a fost soluționată contestația, se constată că atât creditoarea recurentă, cât și toți ceilalți creditori au fost citați pentru termenul din 8.05.2008, la care a avut loc dezbaterea pe fond a cauzei, așa cum rezultă din dovezile existente la filele 312-314 la dosarul de fond. În aceste condiții, nu poate fi primită critica recurentei în sensul că nu a cunoscut despre judecarea contestației creditoarei SC "" SA și nu a fost în măsură să-și facă apărările necesare.
Sub un alt aspect, cu privire la fondul cauzei, în mod întemeiat s-a reținut de către judecătorul sindic că la dosar nu s-au depus de către AVAS, ulterior preluării creanței de la cele două creditoare menționate, protocoalele de preluare.
Din creditorilor întocmit de lichidatorul judiciar pe baza declarațiilor de creanță depuse până la data de 31.05.2002, deci înainte de apariția OUG nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economic, se constată că Distrigaz Nord SA era înscrisă în tablou cu 666.560.280 lei din care 330.684.513 lei majorări, iar SA cu 2.228.284.688 lei din care 960.879.758 lei majorări.
În aceste condiții, dacă s-ar fi respectat dispozițiile art.6 alin.4 și 5 din OG nr. 37/2004, care prevăd că dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel datorate de consumatorii individuali rezidenți casnici individuali și colectivi către Distrigaz Nord SA, respectiv cele datorate de consumatorii de energie electrică, calculate până la data preluării creanțelor de către AVAS, se anulează cele două societăți și, prin urmare, AVAS B ar fi trebuit înscris doar cu diferența dintre cele două sume, respectiv cu suma de 1.267.404.930 lei pentru SA D și cu suma de 335.875.767 lei pentru Distrigaz Nord SA
Că aceste dispoziții nu au fost respectate, rezultă inclusiv din Planul de distribuire întocmit de către lichidatorul judiciar de unde rezultă înscrierea AVAS cu sumele reprezentând creanța de bază și penalități în cuantumul mai sus arătat, pe baza tabelului creditorilor.
Așa fiind, în mod întemeiat judecătorul sindic făcând aplicarea textelor de lege susmenționate a procedat la diminuarea creanței AVAS cu sumele reprezentând majorările pentru cele două societăți atât în definitiv de creanțe, cât și în planul de distribuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Sentinței nr. 543/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/03.12.2008
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
