Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 582
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva Deciziei comerciale nr. 465/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că, deși au fost citați cu mențiunea să depună, fiecare, taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, contestatorii nu și-au onorat această obligație.
Față de aceasta, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin Decizia comercială nr. 465/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -au respins recursurile declarate de pârâții și.
Pentru a pronunța această decizie, curtea de apel a reținut că:
Prin Sentința comercială nr. 14/F/2006 judecătorul sindic desemnat în Dosar nr. 6764/2005 a admis cererea creditoarei DGFP a județului A și a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 față de SC Metal SA S, procedură convertită apoi în faliment prin Sentința comercială nr. 30/F din 15 februarie 2007.
Prin urmare, întreaga procedură este guvernată de dispozițiile Legii nr. 64/1995 republicată și nicidecum de cele ale Legii nr. 85/2006, cum greșit a reținut judecătorul sindic.
În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 130 din Legea nr. 64/1995 republicată "În orice stadiu a procedurii judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare."
Alineatul 2 al art. 132 prevede că "O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
În speță s-a dovedit că în patrimoniul societății debitoare nu există bunuri de valorificat astfel că în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare și radierea acesteia de la ORC.
Cu referire la atragerea răspunderii patrimoniale este de reținut că, în conformitate cu art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicată, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului societății pe acțiuni sau al societății cu răspundere limitată sau, după caz, al organizației cooperatiste ori a asociației cooperatiste teritorială ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere, administratori, directori, cenzori care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin una din faptele enumerate la lit. a - g din același articol.
Prin urmare, atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, persoane fizice, se poate face doar în condițiile în care se dovedește ca și în cazul răspunderii delictuale, reglementate de art. 998, 999 Cod civil, că persoanele vizate au săvârșit una sau mai multe din faptele enumerate în textul precizat, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
În speță, s-a dovedit, iar judecătorul sindic corect a reținut că, cei doi pârâți, în calitate de administratori sociali ai societății debitoare, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991 republicată; nu au depus situațiile financiare la a municipiului S începând cu anul 2004, fiind astfel răspunzători pentru fapta prevăzută de art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995.
Deși legal citați, pe parcursul soluționării cauzei în fața judecătorului sindic cei doi administratori nu s-au prezentat și nici nu au produs probe în susținerea nevinovăției acestora. Dimpotrivă, s-au sustras de la obligația predării către lichidatorul judiciar a actelor contabile și documentelor primare ale societății debitoare, lichidatorul judiciar fiind nevoit să formuleze plângere penală împotriva acestora în vederea predării documentelor contabile.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorii și.
Contestația este netimbrată și nemotivată.
Prin citativul din 6.10.2008 s-a dispus citarea contestatorilor cu mențiunea să achite, fiecare, taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Contestatorii au și fost citați cu această mențiune sub sancțiunea anulării cererii în situația neîndeplinirii obligației de a achita taxele. Contestatorii nu au achitat taxa de timbru și timbrul judiciar până la termenul de judecată din 14.11.2008, astfel că instanța, din oficiu a ridicat excepția netimbrării cererii.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art.20 din Legea nr. 146/1997, să admită excepția netimbrării și să anuleze prezenta contestație în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei comerciale nr. 465/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/12.12.2008
Jud. CA:
Hârceagă,
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 542/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1733/2008. Curtea de... → |
|---|
