Practica judiciara insolventa. Decizia 1733/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1733/2008
Ședința publică din data de 09.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M împotriva sentinței civile nr. 3148/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: MUNICIPIUL B, SC SRL, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3364/01.09.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și potrivit normelor de drept comun.
Recurenta-creditoare este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și potrivit art. 177. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că s-a soluționat de către Curtea Constituțională excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16, 17 și 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, excepții invocate de creditoare, motiv pentru care instanța apreciază că nu mai subzistă motivele de suspendare cauzei și repune cauza pe rol.
Constată că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că recursul se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3148 din 1 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș, privind procedura insolvenței debitoarei SC SRL judecătorul sindic a respins acțiunea formulată de creditoarea DGFP în contradictoriu cu pârâta pentru angajarea răspunderii patrimoniale a acesteia.
Judecătorul sindic a reținut în esență că Legea r 85/2006 recunoaște legitimare procesuală activă în cazul acțiunii formulate în baza art. 138 alin (1) doar lichidatorului sau comitetului creditorilor în baza alin (3) din același act normativ, legitimare care este limitată așa încât acțiunea promovată de creditoarea DGFP M urmează a fi respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal creditoarea DGFP M care a solicitat admiterea acestuia în sensul modificării în întregime a hotărârii și a admiterii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului falitei.
În motivarea recursului a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16, art. 17 și art. 138 alin (1) și (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței arătând că textele de lege menționate contravin în ordinea invocărilor prevederilor constituționale ale art. 21 privind "accesul liber la justiție ", art. 16 referitor la "egalitatea în drepturi" și art. 124 alin (2) potrivit căruia "justiția este unică imparțială și egală pentru toți", toate coroborate cu art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, care dispun în legătură cu dreptul la un proces echitabil.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței se recunoaște calitate procesuală activă în formularea acțiunii în răspundere a membrilor organelor de conducere, în principal administratorului judiciar sau lichidatorului și alin (3) al textului recunoaște calitate procesuală activă și comitetului creditorilor dar numai în cazurile expres limitativ prevăzute de acest text de lege.
Curtea Constituțională prin decizia nr. 617 din 27 mai 2008 pronunțată în dosarul nr. 136D/2008 investită cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale invocată în conținutul recursului declarat de recurenta în cauza de față a respins excepția de neconstituționalitate a textelor de lege invocate de recurentă.
S-a reținut în esență că instituirea procedurii nu a urmărit restrângerea accesului liber la justiție, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul termenului legal instituit, ci s-a avut în vedere instaurarea unui climat de ordine indispensabil în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21, asigurându-se protecția drepturilor și intereselor legitime ale tuturor părților.
Având în vedere hotărârea mai sus menționată în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat reținându-se că hotărârea judecătorului sindic este legală, acesta făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, stabilind în mod judicios că recurenta creditoare nu are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 3148 din 01.10.2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./11.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 582/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1899/2008. Curtea de... → |
|---|
