Practica judiciara insolventa. Decizia 542/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 542/2008
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta AIî mpotriva Sentinței nr. 177/F din 17 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința civilă nr. 177/F/2008 a fost respinsă cererea formulată de creditoarea împotriva debitoarei pentru deschiderea procedurii insolvenței. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că actul doveditor al creanței invocate de creditoare este biletul de ordin emis de debitoare la data de 26.11.2007 pentru suma de 164.317,68 lei care a fost depus în original dar care nu este un titlu de credit valid care să poată fi luat în considerare ca act doveditor al creanței invocate de aceasta.
Reține că motivele pentru care biletul la ordin a fost refuzat la plată sunt în număr de trei, respectiv lipsa disponibilului în cont, de mandat a semnatarului și litigiu cu privire la dreptul de proprietate.
S-a reținut că lipsa de mandat a semnatarului echivalează cu lipsa semnăturii care nu poate fi nicicum acoperită, neexistând nici o modalitate de salvgardare a biletului la ordin pentru ipoteza în care nu a fost semnat.
Mai reține de asemenea că transmiterea prin gir a biletului la ordin s-a făcut la o dată anterioară emiterii acestuia și că rubrica unde figurează girul a fost barată ceea ce echivalează cu anularea acestei operațiuni.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, sentința fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În esență, se arată în motivele de recurs că, în mod eronat s-a reținut că de pe biletul la ordin lipsește semnătura emitentului câtă vreme biletul la ordin este semnat și că în refuzul băncii nu există motivul lipsei de mandat a semnatarului ci numai motivul lipsei de disponibil în cont și acela al litigiului cu privire la dreptul de proprietate.
Referitor la anularea transmiterii prin gir a biletului la ordin, recurenta arată că este justificată deoarece biletul la ordin poate fi transmis prin gir numai de către posesorii ulteriori ai acestuia, de beneficiar și nu de către emitent.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Biletul la ordin este un titlu de credit în temeiul căruia o persoană numită emitent își asumă obligația de a plăti altei persoane numită beneficiar (sau la ordinul acesteia) o sumă de bani la împlinirea scadenței.
Regulile care guvernează plata biletului la ordin sunt cele stabilite de art. 41-46 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin modificată prin Ordonanța nr. 11/1993 aprobată prin Legea nr. 83/1994 ca și de Normele cadru privind comerțul făcut de societățile bancare și celelalte societăți de credit, cu cambii și bilete la ordin pe baza Legii nr. 58/1934.
la scadență a sumei de bani prevăzută în biletul la ordin deschide posesorului titlului dreptul la acțiunile directe sau de regres ca și la executarea nemijlocită a biletului la ordin conform articolelor 47-55; 57-65 din Legea 58/1934.
Pentru ca un bilet la ordin să poată constitui temei al deschiderii procedurii insolvenței, el trebuie să aibă valoarea unui titlu executoriu, valoare dată de învestirea cu formulă executorie care consfințește că biletul la ordin îndeplinește toate condițiile formale, cerute de lege pentru validitatea acestuia.
În speță, biletul la ordin prezenta de reclamantă nu este învestit cu formulă executorie, ceea ce înseamnă că suma de bani, capitalul și accesoriile acestuia nu au caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile, condiție cerută de art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 pentru ca posesorul titlului să fie îndreptățit să solicite deschiderea procedurii.
În speță, judecătorul sindic s-a substituit instanței competente cu învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin făcând o analiză a cerințelor ce trebuie îndeplinite de acesta pentru a se proceda la executarea nemijlocită a biletului la ordin în cadrul procedurii concursuale de executare care este procedura insolvenței.
Față de acestea, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, sentința atacată este legală și temeinică, în baza art. 312 Cod procedură civilă urmând a fi respins recursul și sentința Tribunalului Alba menținută.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - - AIî mpotriva sentinței comerciale 177/F/17 iunie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/04.12.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Gilica Popescu, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 481/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 582/2008.... → |
|---|
