Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 76/2008
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de debitoarea SC SA D împotriva sentinței nr.225/F din 29 iunie 2007 și recursului formulat de împotriva sentinței nr.384/13 noiembrie 2007 pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, în dosar nr- (Dosar nr.vechi 7585/2004)
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile din 30 ianuarie 2008, 6 februarie 2008 și 13 februarie 2008, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr.225/29 iunie 2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, desemnat în procedura executării silite concursuale societății pârâte SA Dar espins contestația acesteia, a admis cererea reclamantei AVAS B și a deschis procedura executării silite concursuale asupra societății pârâte, a desemnat administratorul judiciar și a disjuns cererea reconvențională formulată de societatea debitoare SA împotriva pârâților BCR H, și -, având ca obiect anularea contractelor de credit 1444/1999 și nr.166/1998.
Pentru a pronunța sentința atacată, judecătorul sindic a reținut în esență, că la 16 mai 2002 Casa de Asigurări de Sănătate Hac erut deschiderea procedurii falimentului pentru o creanță de 2.521.665.55 lei pe care a preluat-o AVAS B, că debitoarea a invocat datorii pe care Spitalul Județean le are față de aceștia pentru produsele livrate și compensarea lor nu a făcut dovada susținerilor și a cererii de compensare și nici dacă eșalonarea de plății a fost aprobată de Casa Națională.
S-a mai motivat că prin Decizia nr.201/2004 Curtea de Apel a casat sentința nr.636/2004 și a trimis cauza spre rejudecare iar în al doilea ciclu procesual cererea de deschidere a procedurii s-a formulat și de DGFP H în dosar 1542/2005 care s-a conexat la prezenta cauză, că în baza expertizei contabile efectuate s-a constatat datoriile pârâtei, iar aceasta nu a propus nici o probă din care să rezulte că nu este în stare de insolvență, astfel că cererea AVAS este admisă.
1.Împotriva sentinței nr.225/29 iunie 2007 declarat recurs societatea debitoare prin, care și-a declarat calitatea de reprezentant legal.
La termenul din 30 ianuarie 2008, Curtea de Apel a admis excepția lipsei de legitimare în calitatea de administrator legal al debitoarei a dl..
La același termen, dl. a solicitat a se lua act de calitatea de acționar al societății de însușirea și susținerea recursului prin care tinde la protejarea intereselor societății și ale celorlalți acționari, a mai solicitat a se lua act de cererea de intervenție în nume propriu, să fie considerată ca intervenție în interesul societății și a invocat nulitatea sentinței întrucât cauza s-a judecat fără ca societatea să fie citată legal.
Raportat la incidentele de procedură curtea reține:
1.Recursul este promovat în interesul societății comerciale, iar are calitatea de acționar deci de creditor fiind interesat să protejeze interesele societății și implicit ale celorlalți creditori sociali.
2.Nulitatea recursului nu poate fi declarată în condițiile în care este vădit interesul legitim al acționarului de a-și proteja propria investiție de orice act prejudiciabil cum este cazul de față
3.Judecarea cererii de deschidere a procedurii falimentului are natură contencioasă astfel că judecătorul sindic era dator să identifice persoana ce deține calitatea de reprezentant legal al societății conform dispozițiilor Legii nr.31/1990 și ale Legii nr.26/1990.
4.Falimentul este o măsură gravă care nu poate fi aplicată în mod ocult, citarea societății cu respectarea imperațivului prevăzut de art.92 ind.1 Cod pr.civilă fiind obligatorie.
Examinând cauza prin prisma motivelor de fond ale recursului și din oficiu conform art.3041Cod pr.civilă Curtea reține că, judecătorul sindic a ignorat prevederile art.315 cod pr.civilă conform cărora în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate,precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
În speță, prin Decizia nr.201/2 iunie 2004, Curtea de Apel a dispus judecătorului sindic efectuarea de cercetări referitoare la cuantumul exact al creanței iar în îndeplinirea acestei obligații,lichidatorul judiciar trebuie să pună în vedere Casei de Asigurări de Sănătate H să prezinte evidențele contabile și din fișa analitică a debitoarei precum a se verifica dacă asupra creanței a intervenit prescripția; care este cuantumul achitat; și cuantumul acoperit din executarea silită în baza Sentinței nr.274/2000 a Tribunalului Hunedoara, și pentru a se stabili cuantumul exigibil în condițiile derulării Convenției nr. 3764/6 iunie 2003.
Aceste informații trebuiau să fie expuse în mod clar și neechivoc într-o lucrare tehnică de contabilitate întocmită de lichidatorul judiciar, iar judecătorul sindic să concluzioneze sub aspect juridic, în baza datelor, înscrisurilor contabile, consultate și a lămuririlor cerute creditoarei de către lichidator conform obligației prevăzute de art.81 al.1 și 2 din Legea nr.64/1990.
Dispozițiile imperative la care s-au făcut referire mai sus nu au fost respecte. La aceste neajunsuri se adaugă contractul de cesiune de creanță intervenit între reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate H și AVAS, ulterior deschiderii procedurii. În acest context, se impunea verificarea îndeplinirii cerințelor prevăzute de Legea nr.64/1995 care nu permite reclamantului - creditor novația prin înlocuirea sa cu alt reclamant, și nici înlocuirea creanței invocate ca temei al deschiderii procedurii, cu altă creanță izvorâtă dintr-o "cesiune" necunoscută de judecătorul sindic.
Cu alte cuvinte, este necesară verificarea legalității asupra operațiunii intervenite între reclamanta CAS și terțul AVAS peste puterea de decizie a instanței judecătorești prin judecătorul sindic.
Aceste abateri de la imperativul legal, impun alături de celelalte motive admiterea recursului și casarea Sentinței nr.225/29 iunie 2007.
2.Creditorul a declarat recurs și împotriva Sentinței nr.384/13 noiembrie 2007 susținând că nu deține legitimare procesuală pasivă pentru obligația de a preda actele contabile ale societății, opusă de lichidatorul judiciar.
Acest recurs este admisibil pentru considerentele expuse în fundamentarea soluției de admitere a recursului declarat împotriva Sentinței nr.225/29 iunie 2007 judecătorului sindic.
Într-adevăr, de vreme ce s-a constatat că judecarea cererii de deschidere a procedurii executării silite concursuale s-a făcut cu încălcarea normelor de ordine publică privind citarea societății pârâte prin reprezentantul său legal, la care se adaugă celelalte nelegalității descrise mai sus care atrag casarea sentinței, pe cale de consecință și actele procedurale ulterioare efectuate în baza unei sentințe nule nu vor produce efecte juridice.
Așa fiind, Sentința nr.384/2007 ca act procedural subsecvent Sentinței nr.225/2007 urmează a se modifica și a se respinge cererea având ca obiect predarea actelor contabile ale societății întrucât față de această societate nu s-a deschis procedura executării silite concursuale, în urma casării Sentinței nr.225/2007
În rejudecare, judecătorul sindic urmează a verifica dacă sunt îndeplinite cerințele art.372 cod pr.civilă, și să ceară reclamantei Casa de Asigurării de Sănătate H să depună la dosar decizia de impunere și dovada comunicării acesteia către debitoare, conform regulilor expres prevăzute de art. 42, 43-44 și art.83 din codul d e procedură fiscală.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul pârâtei SA D prin acționar creditor împotriva Sentinței nr.225/29 iunie 2007 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în procedura executării silite concursuale a pârâtei.
Casează sentința atacată și trimite cauza judecătorul sindic pentru rejudecare.
Admite recursul declarat de creditorul împotriva sentinței nr.384/13 noiembrie 2007 pronunțată de același judecător sindic și în consecință modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de Euro Insolvency.
Înlătură măsura dispusă prin sentința modificată.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 20 februarie 2008 în ședința publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/22.03.08.
Jud.fond:
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Doina Hârceagă, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 71/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 323/2008.... → |
|---|
