Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.80/ DOSAR NR-
Ședința publică din 7 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SF. și de lichidatorul împotriva sentinței civile nr.1435 din 7 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele de 6 și 7 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința civilă nr.1435/7.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, judecătorul - sindic a respins excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar. A admis contestația formulată de lichidatorul judiciar. A admis contestația formulată de creditorul și a dispus refacerea planului de distribuire a sumelor obținute din lichidarea debitorului în sensul distribuirii sumei cu titlu de creanță în calitate de creditor ipotecar de
În considerentele sentinței s-a reținut că soluția egalitaristă încercată de lichidatorul judiciar nu poate fi aplicată în speță, nefiind incidente dispozițiile art.124 din lege. În speță, se aplică regulile dreptului comun, prevăzute de art.1778 și urm. din Codul civil, conform căruia distribuirea sumelor rezultate din vânzarea bunurilor imobile garantate se face în conformitate cu rangul ipotecii.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sf. G și lichidatorul judiciar
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sf. G solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe iar în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea susține că s-au încălcat formele de procedură prevăzute de art.105 alin.2 Cod pr. civilă iar modificarea hotărârii nu mai este posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi. Astfel, contestația nu i-a fost comunicată recurentei, deși prin această contestație se aduceau, în principal, critici cu privire la modul în care s-a făcut distribuirea către Sf. G și Primăria Mun. Sf. Față de necomunicarea contestației recurentei aceasta a fost privată de dreptul de a formula în cauză întâmpinare și de a propune probe.
În privința fondului cauzei, instanța nu a ținut cont de faptul că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este înscrisă în tabelul definitiv suplimentar al creanțelor înregistrat sub nr.2510/23.11.2006 în urma creditoarei. Așadar, rangul de preferință al este în urma Administrației Finanțelor Publice Sf. În tabelul definitiv suplimentar nu este făcută nicio precizare în sensul că intimata - contestatoare ar fi creditoare garantată prin ipoteca de I iar creditoarea nu a contestat modul de înscriere în tabelul definitiv suplimentar în condițiile legii.
Se mai arată că la dosarul de fond nu este depus nici procesul verbal de licitație publică din 14.12.2006 de unde ar putea rezulta care este bunul imobil valorificat, pentru a se putea ști dacă asupra acelui bun are sau nu vreo garanție. De asemenea, nu se cunoaște nici câtimea creanței garantate pentru imobilul care s-a valorificat prin licitația publică din data de 16.12.2006.
Sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină. Instanța s-a limitat să preia -a- punctul de vedere al contestatoarei. Pentru soluționarea contestației nu s-a administrat nicio probă. În cauză nu s-a făcut dovada că asupra bunului valorificat prin licitația publică din 14.12.2006 contestatoarea ar avea vreun drept de ipotecă și dacă acest drept există care este valoarea creanței garantate cu această ipotecă. În lipsa acestor probe instanța de fond nu avea cum să procedeze la o soluționare justă a cauzei.
Lichidatorul judiciar a solicitat prin recursul său, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se reiterează excepția tardivității contestației.
În argumentarea acestei excepții recurentul arată că a procedat la distribuirea unor sume de natură identică la termene diferite. În împărțirea acestor sume s-au întocmit până acum 3 planuri de distribuire, ultimul atacat de creditoare. Termenul de contestație curge de la data afișării primului plan de distribuire și a raportului asupra fondurilor obținute, întrucât cele două planuri de distribuire ulterioare sunt subsecvente primului plan.
Cu privire la fondul cauzei, se susține că creditoarea figurează pe tabelul de creanțe cu diferite sume, atât la creanțele chirografare cât și la creanțele garantate.
Instanța de fond în mod nelegal a constatat că această creditoare ar avea o garanție imobiliară de I. Într-adevăr, creditoarea figurează la categoria creanțelor garantate cu creanțe de diferită natură, însă ce trebuie constatat în speță este faptul că această creditoare nu a acoperit integral creanța sa cu ipotecă ci are constituite în favoarea sa și garanții reale mobiliare. Bunurile mobile nu fac obiectul distribuirilor vizate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Referitor la cererea recurentei Administrația Finanțelor Publice Sf. G de casare a sentinței și trimitere a cauzei spre rejudecare, se reține că, potrivit art.312 alin.5 Cod de procedură civilă, singurele motive de casare cu trimitere sunt: pronunțarea hotărârii fără a intra în cercetarea fondului ori judecarea cauzei în lipsa părții care nu a fost legal citată, atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului.
În speță, recurenta a avut termen în cunoștință și a fost reprezentată la data la care s-a dezbătut cauza în fond.
Necomunicarea contestației nu este un motiv de casare cu trimitere spre rejudecare. Recurenta are posibilitatea de a-și invoca apărările în cadrul recursului, care, fiind declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Cu privire la fondul cauzei se reține că rangul de preferință al creditorilor este dat numai de categoria creanțelor la care sunt înscriși nu și de ordinea înscrierii acestora în cadrul unei anumite categorii.
Faptul că recurenta este înscrisă în tabelul definitiv suplimentar al creanțelor înaintea creditoarei, nu îi conferă acesteia un de preferință superior, ambele creditoare fiind înscrise la aceeași categorie, a creanțelor garantate cu garanții reale asupra imobilelor. Așadar, susținerea recurentei că rangul de preferință al este în urma Administrației Finanțelor Publice Sf. G este eronată.
În tabelul definitiv suplimentar al creanțelor creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este înscrisă cu o creanță garantată cu garanții reale, în sumă de 3.143.451,67 lei (RON). Garanțiile constau în: drept de ipotecă, potrivit procesului verbal de sechestru nr.1258/14.06.2002, drept de ipotecă asupra imobilelor înscrise în: CF 1618 și 1168 Sf. G, conform încheierii din 20.11.1996 a Judecătoriei Covasna, CF 11126 și 1168 Sf. G, conform încheierii din 23.03.1999 a Judecătoriei Covasna, 1618, 1168 și 12265 Sf. G, conform contractului de ipotecă nr.58/1997 și un drept de gaj asupra bunurilor mobile, prevăzute în două contractate de gaj. De remarcat că toate contractele de ipotecă, încheierile de înscriere a ipotecii și extrasele de carte funciară au fost anexate declarației de creanță depuse de creditoarea
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sf. G este înscrisă în tabelul definitiv suplimentar al creanțelor cu o creanță de 6.958.229,81 lei, garantată cu garanții reale mobiliare și ipotecă asigurătorie asupra imobilului, înscris în 1168 Sf. G, conform încheierii nr.3799/2000 și 52/2002 a Judecătoriei Sf.
Înscrierea ipotecii ulterioare celei înscrise în favoarea (în calitatea de succesoare a Băncii Agricole) îi conferă acesteia rangul II de prioritate.
Bunurile imobile valorificate prin procesul verbal de adjudecare din 14 decembrie 2006, (143 dosar suplimentar B, vol.3) sunt dintre cele ipotecate în favoarea creditoarei cu ipotecă de I și creditoarei, cu ipotecă de II.
Ca urmare, distribuirea sumelor rezultate din această vânzare trebuia să se facă în conformitate cu dispozițiile art.121 din Legea nr.85/2006, respectiv:
"1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru consemnarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art.10, art.19 alin.(2), art. 23 și 24;
2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile. "
Interpretarea pe care lichidatorul judiciar a dat-o art.121 pct.2 de a distribui sumele creditorilor ipotecari proporțional cu valoarea creanței, fără a ține de rangul ipotecii este eronată.
Scopul instituirii acestei prevederi este protejarea creditorului care a manifestat diligență în privința asigurării satisfacerii creanței prin constituirea unei garanții reale, evitând în acest fel concursul său cu ceilalți creditori și conferind acestuia prioritate în privința primirii sumelor rezultate prin vânzarea bunului.
La efectuarea distribuției sumelor încasate din vânzarea bunurilor ipotecate trebuie să se țină seama de rangul ipotecii, astfel cum rezultă din dispozițiile art.1778 Cod civil. rangului de prioritate duce la prejudicierea creditorului care a avut diligența de a-și înscrie primul ipoteca în cartea funciară.
Faptul că figurează în tabelul de creanțe și cu creanțe chirografare nu împiedică acoperirea creanței garantate din fondurile încasate prin valorificarea bunurilor grevate în favoarea creditoarei. În contestație nu s-a cerut satisfacerea din aceste fonduri și a creanțelor negarantate ale creditoarei
Nici garanțiile mobiliare ale acestei creditoare nu împiedică distribuirea către contestatoare a sumelor încasate din vânzarea imobilelor ipotecate în favoarea sa. Creanța de 3.143.451,67 lei, garantată atât cu ipotecă asupra imobilelor cât și cu gaj asupra bunurilor mobile este una singură, nefiind divizată în părți garantate cu bunuri imobile și părți garantate. În cazul în care întreaga creanță garantată va fi acoperită din sumele încasate prin vânzarea imobilelor, garanțiile asupra bunurilor mobile se vor stinge iar fondurile rezultate din vânzarea acestora vor fi distribuite în ordinea prevăzută de art.123 din Legea nr.85/2006.
Excepția tardivității depunerii contestației a fost în mod corect respinsă de judecătorul - sindic. Termenul de formulare a contestației împotriva planului de distribuire parțială nr.3, înregistrat la Tribunalul Covasna la data de 19.09.2007 nu putea începe să curgă înainte de întocmirea acestuia. Faptul că creditoarea nu a contestat planurile de distribuire parțială anterioare, vizând sume provenite din vânzarea altor bunuri nu o poate împiedica pe aceasta să atace planul de distribuire parțială nr.3.
Față de considerentele mai sus expuse, se constată că hotărârea atacată, deși lacunar motivată, este corectă, motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sf. G și de lichidatorul judiciar împotriva sentinței civile nr.1435/7 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 07.03.2008
Dact.: / 10.03.2008 /- 2ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
