Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1617/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1617
Ședința publică de la 15 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de lichidatorul TG J pentru debitoarea SC SERVICII CU M SA, împotriva sentinței comerciale nr. 776 din 02 iunie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, G, având ca obiect procedura insolvenței - antrenare răspundere administrator.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2009, susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când a fost amânată pronunțarea.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comerciale nr. 776 din 02 iunie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă cererea pentru antrenarea răspunderii materiale formulată de lichidatorul TG desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SERVICII CU M SA împotriva administratorilor, G,.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut faptul că în cauză nu s-a făcut dovada existenței legăturii de cauzalitate între starea de insolvență a debitoarei și faptele acționarului unic sau a vreunuia dintre pârâți, activitatea desfășurată de aceștia neîncadrându-se în nici una din situațiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legale invocate de lichidator.
S-a reținut faptul că expertiza efectuată la instanța de fond a analizat actele și documentele puse la dispoziție de debitoare și de pârâți reținând că starea de insolvență a SC SA SA s-a produs datorită unor cauze obiective legate de mediul de afaceri și în special de industria energetică și extractivă de cărbune. Instanța de fond a concluzionat faptul că nu au fost identificate acțiuni, inacțiuni sau un manegement defectuos în sarcina membrilor consiliului de administrație și conducerii executive care să conducă la apariția stării de insolvență.
Împotriva sentinței comerciale nr. 776 din 02 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- declarat recurs lichidatorul TG J criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Criticile recurentului lichidator s-au referit la faptul că instanța de fond pe baza probelor administrate a respins cererea de antrenare motivând existența unor cauze obiective legate de mediul de afaceri, nefiind identificate acțiuni, inacțiuni sau un management defectuos al conducerii care să conducă la apariția stării de insolvență.
S-a invocat faptul că așa cum s-a reținut și în raportul amănunțit, de la data desprinderii din, societatea avea înregistrate importante restanțe la buget, iar constituirea societății de către unicul acționar( SC SRL) cu încălcarea legii cât și acordarea unor avansuri nerecuperate sau nerecuperarea creanțelor prescrise în detrimentul interesului creditorilor constituie un motiv legal de antrenare a răspunderii.
La data de 18.09.2009 s-a depus întâmpinare de către intimații-pârâți, G și.
În cadrul întâmpinării s-a solicitat, în principal, constatarea ca nul a recursului în baza art. 306 pr. civ., din conținutul motivelor de recurs nerezultând motivele pentru care hotărârea instanței de fond este nelegală sau netemeinică, iar, în subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
La data de 19.10.2009 lichidatorul judiciar Tg. Jad epus un răspuns la întâmpinarea formulată de intimații pârâții.
Analizând motivele de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, nu se poate reține faptul că recursul declarat de lichidatorul judiciar ar fi nemotivat deoarece în cadrul motivelor de recurs s-a invocat ca motiv legal de antrenare a răspunderii faptul că s-a constituit societatea de unicul acționar SC SRL cu încălcarea legii cât și acordarea unor avansuri nerecuperate sau nerecuperarea creanțelor prescrise în detrimentul interesului creditorilor. În aceste condiții este nefondată critica intimaților pârâți din cadrul întâmpinării potrivit căreia recursul nu ar fi motivat și în consecință nu se va da curs solicitării privind constatarea ca nul a recursului, în baza art. 306 pr. civ.
În ce privește criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate deoarece constituirea societății cu acționar unic precum și acordarea unor avansuri nerecuperare sau nerecuperarea creanțelor prescrise nu constituie motive de antrenare a răspunderii în baza art. 138 din Legea 85/2006.
În cauză, la instanța de fond, s- efectuat un raport de expertiză contabilă de către expert, care a concluzionat faptul că starea de insolvență SC M SA s-a datorat unor cauze obiective legate de mediul de afaceri, în special din industria energetică și extractivă de cărbune; nu s-au constatat acțiuni, inacțiuni sau un management defectuos în sarcina membrilor consiliului de administrație și conducere a societății care să conducă la apariția stării de insolvență și prin urmare nu se impune antrenarea răspunderii materiale a pârâților.
Cererea de antrenare a răspunderii a fost realizată în temeiul art. 138 lit. a, c, e și f, motive care au fost analizate la instanța de fond și de nici unul dintre aceste motive nu s-a făcut mențiune în cuprinsul motivelor de recurs.
În plus, se constată că anterior s-au derulat o serie de litigii având ca obiect anularea unor acte frauduloase, respectiv unor transferuri consemnate în cadrul anumitor facturi; a anumitor ordine de compensare sau nulitatea absolută a unor contracte încheiate de debitoare,având drept consecință repunerea părților în situația anterioară și restituirea sumelor de bani date în avans cu ordinele de plată și de compensare, cu consecința includerii acestor sume în masa pasivă. În acest sens, potrivit deciziei nr.599/19 iunie 2007 a Curții de APEL CRAIOVA -Secția Comercială s-a admis acțiunea în anulare acte frauduloase și s- dispus anularea transferurilor consemnate în facturile --- și -, ---, -, -, -,-, -, -,-,---, fiind obligată SC SA M să restituie averii debitoarei suma de 2.011.453 RON; prin sentința nr. 450/ 26 mai 2006 s-a dispus de către judecătorul sindic anularea ordinului de compensare nr. 46551/27.10.2004, nr. -/8.10.2004, nr. -/15.10.2004, nr.-/8.11.2001 și a ordinelor de plată nr. 243 din 29.03.2002, nr. 342/14.05.2002, nr. 300/26.04.2002, privind plățile în avans făcute către pârâta SA INTERNAȚIONAL SA B, iar prin sentința nr. 811/13.10.2006, rămasă definitivă și irevocabilă, judecătorul sindic a dispus constatarea nulității absolute a contractelor încheiate de debitoarea SC SA cu pârâta SC B nr. 74/2.12.2002; 3588/2.12.2002, 3152/22.10.2002, 42/14.01.2003, 54/15.01.2003, 70/17.01.2003, 90/20.01.2003, 65/16.01.2003, a ordinelor de compensare cu numerele -/11.09.2002, -/11.09.2002,-/4.12.2002,-/23.10.2002,-/27.11.2002, -/7.11.2002 și a ordinelor de plată nr. 175/7.02.2003, 176/7.02.2003, 535/5.09.2003, 567/7.10.2002, 575/9.10.2002; s-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractelor și restituirea sumelor de bani date în avans cu ordinele de plată și compensare enumerate în sumă totală de 1.530.901,73 RON.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul TG J pentru debitoarea SC SERVICII CU M SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de lichidatorul TG J pentru debitoarea SC SERVICII CU M SA, împotriva sentinței comerciale nr. 776 din 02 iunie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, SC SRL, G, având ca obiect procedura insolvenței - antrenare răspundere administrator
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
MI. 17 2009
Jud. red. AR/11.01.2010
Tehnored. VS/ 4 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 80/2008.... → |
|---|
