Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL

DOSAR NR-

DECIZIA NR. 873

Ședința publică din data de 3 iunie 2009

PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina

JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica

-

Grefier -

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în P,-, județ D, reprezentată de administrator special și de administrator judiciar, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - T ", cu sediul în str. - -, -.1,.4,.19, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 135/26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații creditori SC SRL - B, com. sediul ales 6, - clădirea courtyard nr.1, nr. 319, SC SRL - sat, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC COMUNALĂ LOCATIVĂ ȘI TRANSPORTURI SA - T, Dr., nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 2, șos -, nr. 1-3, Cod poștal -, SC SA - B, sector 6,- E, Cod poștal -, SC - LEASING TRANSILVANIA SA - C N, G, nr. 1,. 1, Județ C, ROMÂNIA - B, sector 6, nr. 1,. 4, Cod poștal -, SC SRL --, Județ C, DGFPD - T, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 3, Județ C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca - T, -. parter și, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA -,. -, nr. 67, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA - P, nr. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, nr. 1 B, Cod poștal -, Județ D, SC C COM SRL - T, -, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, Cpt. I, -. C,. 5, Județ A, SC CIVILE SRL - C, nr. 76, Județ A, SC SRL - C, nr. 58, Județ A, SC SRL -, nr. 13, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, I, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SA -, P DN 1 Hm 2. 8, Cod poștal -, Județ P, SC SRL - B, sector 1, nr. 4, Cod poștal -, SC SRL - com. 1, P,. 2 A,. B,. 2,. 6, Județ A, SC SRL - com. 1, T, nr. 35, Cod poștal -, Județ D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE SA B - - B, nr. 20 Bis, Cod poștal -, Județ B, SC SRL - de, nr. 81, Județ A, SC COM SRL - T, -, -. B,. 8,. 62, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, Cod poștal -, Județ D, SC 2003 - C, nr. 48, Județ A, SC ROMANIAN SA - B, sector 6, N Clădirea House de, nr. 4-8,. 5-6, Cod poștal -, SC SRL - C, -, nr. 2, - Județ A, SC D SA -,-, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, Centrală, nr. 21, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, Județ I, SC MUNTENIA SA - T, -. 1, Cod poștal -, Județ D, CASA A PENSIONARILOR HOTEL - P, - -, nr. 1, Județ D, SC SA - T, -, nr. 5, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 1, nr. 27 B, SC CO SRL - S, -, nr. 3, Județ O, SC SA - T, nr. 72 B, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 1, B- P Bucharest, nr. 1A,. 1, Cod poștal -, SC SRL - P, Al. nr. 20, Cod poștal -, Județ P, SC NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA - B, sector 1, nr. 28, Cod poștal -, SC SA - de, nr. 5, Județ I, SC DE T- D SA - T, - -, nr. 50, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -,- B, Cod poștal -, Județ P, SC SRL - O, nr. 30, Județ B, SC SRL - C, nr. 233, Județ A, SC COM SRL - T, B-dul - Complex Mondial, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SA - P, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 612, Cod poștal -, Județ D, SC D SA - T, șos G, nr. 10, Cod poștal -, Județ D, SC SA - C, nr. 41, Județ A, SC SRL - B, nr. 8, Cod poștal 130, Județ B, SC SRL -, județ I, SC SRL - T, Prieteniei, - B,. 2,. 5, Cod poștal -, Județ D, SC SA - C, nr. 44, Județ D, SC SRL - T, I, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, -. B,. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, nr. 71, -. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, Pieței, nr. 39, Cod poștal -, Județ V, SC SRL -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC AIR SRL - B, sector 2, nr. 60 A, Cod poștal -, SC SRL - P, -, -armis,. 21, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 26, Județ A, SC INTERNAȚIONAL SRL - B, sector 6, G, nr. 2, -. A,. 1,. 8, Cod poștal -, SC SRL -, nr. 5, Cod poștal -, Județ D, SC COM SRL - T, nr. 174, Județ D, SC SRL - sat, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, Catedralei, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC -, Drumul M, nr. 2, Județ I, SC - - T, nr. 26 A, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -,--8, Județ I, SC SRL - P, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 9, Județ V, SC SRL - B, sector 5, Lacul, nr. 7, -. 4,. 92, Cod poștal -, SC SRL - P, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC TRANS SA - P, -, nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC D SA - T, -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 4, nr. 40, Cod poștal -, SC SRL - B, nr. 94, Județ B, SC SRL - B, 13, nr. 13,. 7,. 7, Județ B, SC SRL - T,--5, Cod poștal -, Județ D, SC SA - com., Cod poștal -, Județ P, SC ACTIV SRL - T, Mr., nr. 71, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, -urora,. Parter, Cod poștal -, Județ D, SC 2007 SRL -, -, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 2, -, nr. 1-3, Cod poștal -, SC SRL - T,. 30,. B,. 39, Cod poștal -, Județ D, SC SA - B, sector 1, nr. 1B, Cod poștal -, SC SRL - T, -. parter, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 30, Județ A, SC SRL - T,--8, Cod poștal -, Județ D, SC A SA -, -, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC SRL, cu sediul în T, -.3,.parter, județ D, cod poștal -, SC TRANS SRL, cu sediul în, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în T,-, județ D, SC SA cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T, Mr..24,.D,.29, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T, Mr., nr. 5, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în B, nr. 17, Sector 3, cod poștal -, SC SA, cu sediul în B,-, -9,.C.23, județ B, SC SRL, cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în P,-, județ D, cod poștal -, SC SERV SRL, cu sediul în P, str. -, nr. 5, județ P, SC ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ SA, cu sediul în P,-, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în,.B-, nr.1A, județ I, SC SPORT SRL, cu sediul în C N,-,.21, județ C, SC ROMÂNIA SRL, cu sediul în, județ I, SC SRL, cu sediul în B, str. -, nr. 4, județ B, GH, domiciliat în, sat., cod poștal -, SC SUD SA, cu sediul ales la Pct. de lucru din T,--32, județ, cod poștal -, SC LEASING SA, cu sediul în B,-.B, Sector 3, cod poștal -.

Cererea de recurs fiind timbrată cu 20,00 lei taxă judiciară de timbru potrivt chitanței nr. - din 08.04.2009, aflată la fila 12 dosar, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost anulate.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta debitoare SC SA P reprezentată de avocat, din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/2009, intimați creditori SC 2003 reprezentata de administrator, SC SRL reprezentată de administrator, intimatul creditor - Gh. personal, SC SRL prin reprezentanta legala contabil, SC SRL B prin administrator, SC SRL prin administrator, SC SRL reprezentat de și SC prin administrator, lipsind celelalte părți.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar cerere de amânare din partea intimatei creditoare SC Sport SRL, întrucât nu a primit motivele de recurs, intimata SC Air SRL, a solicitat judecarea cauzei în lipsă și s-au depus întâmpinari din partea intimaților creditori SC -, SC SRL, SC SRL, SC Trans P, SC SRL S, SC Grup SRL, SC Com SRL, SC SRL, SC Activ SRL.

Curtea, consideră procedura legal îndeplinită, intimata creditoare SC Leasing SA nu are calitate de creditoare, întrucât prin încheierea de ședința din 19.03.2009 i-a fost respinsă cererea de creanță și în temeiul art. 156. civ. respinge cerere de amânare formulată de intimata creditoare SC Sport SRL.

Avocat pentru recurenta debitoare, depune la dosar lista de inventar a bunurilor debitoarei, aratând că alte cereri nu mai are de administrat în cauză.

Părțile prezente, prin reprezentanți legali, arată că alte cereri nu mai au de administrat, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare arată că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică. Învederează că debitoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței cu intenție clară, cerere admisă de Tribunalul Dâmbovița, iar la data de 12.01.2009 aceasta a propus planul de reorganizare pe o perioada de 3 ani și la data de 12.03.2009 la cererea instanței, a fost depus planul de reorganizare restrâns pe doi ani. La data de 18.03.2009 a avut loc sedința Comitetului Creditorilor, a cărei anulare o solicită, întrucât s-au discutat alte probleme decât cele înscrise pe ordinea de zi, procesul verbal nu reflectă discuțiile purtate.

In ceea ce privește comunicarea planului arată că nu există nici o dovadă privind comunicarea lui către creditori, fiind un motiv în plus, față de solicitările acestora de respingere a planului întrucât nu se cunoaște cuprinsul lui. Reprezentanții creditorilor au arătat că se opun planului deoarece nu îl consideră viabil, nicidecum că nu ar corespunde formal dispozițiilor art. 95 din Legea 85/2006. Arată că debitoarea are contracte în derulare - (ANL) a căror încetare afectează grav un șir de beneficiari, fiind de 15 ani pe piață.

Cu privire la cererea de suspendare arată că renunță la judecată, fiind rămasă fară obiect.

Solicită admiterea recursului,casarea sentinței în temeiul art. 304/1 civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița.

Nu solicită cheltuieli de judecată.

Intimata creditoare SC 2003 reprezentata de administrator, solicită respingerea recursului, întrucât se tergiverseaza soluționarea cauzei, lichidatorul judiciar nu depus un plan de restituirea a sumelor și nici nu i-a reprezentat la acest termen în instanță.

Intimata creditoare SC SRL reprezentată de administrator, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul debitoarei.

Intimatul creditor - Gh. personal, având cuvântul solicită respingerea recursului, întrucât se încearcă tergiversare și distrugerea bunurilor din patrimoniul societății debitoare.

Intimata creditoare SC SRL prin reprezentanta legala contabil, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de debitoare.

Intimata creditoare SC SRL B prin administrator, solicită respingerea recursului și intrarea în faliment a debitoarei.

Intimata creditoare SC SRL prin administrator, SC SRL reprezentat de, solicită respingerea recursului ca nefondat.

Intimata creditoare SC prin administrator solicită respingerea recursului și deschiderea procedurii falimentului debitoarei și recuperarea creanțelor.

Intimata creditoare SC SRL prin reprezentat de, lasă la aprecierea instantei cu privire la recursul debitoarei.

După strigarea cauzei, se prezintă intimata creditoare SC SRL reprezentată de -, care depune la dosar delegația de reprezentare.

CURTEA

Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:

Prin sentința nr. 135 din 26 martie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în baza disp.98 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a respins cererea societății debitoare SC Sa P privind reorganizarea activității pe bază de plan, în baza art. 107 alin. 1 lit.b din aceeași lege a dispus intrarea societății debitoare în faliment - procedură generală, dispunând dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare, a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe Cabinetul Individual de Insolvență, cu atribuțiile prev. la art. 24-25 din lege și cu un onorariu de 2000 lei ce va fi suportat din averea debitoarei, a fixat termen pentru predarea gestiunii pentru lichidatorul judiciar împreună cu actele și operațiunile după deschiderea procedurii, la 6 aprilie 2009.

Prin aceeași hotărâre a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii, a tabelul definitiv al creanțelor și a listelor creanțelor născute în timpul procedurii, a dispus notificarea sentinței către debitor, creditori și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a fixat termen limită pentru depunerea cererilor creanței născute în timpul procedurii la 7 mai 2009, termen limită pentru verificarea creanțelor la 4 iunie 2009, termen pentru soluționarea contestațiilor la tabelul suplimentar al creanțelor la 19 iunie 2009 și pentru soluționarea contestațiilor la 25 iunie 2009, termen limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 2 iulie 2009 și în temeiul art. 113 din lege a dispus inventarierea și sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea tuturor celorlalte operațiuni de lichidare.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic la 18 septembrie 2009 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea SC SA P, urmare a cererii sale formulată în baza Legii nr. 85/2006 și în cursul procedurii debitoarea în baza dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, a solicitat desfășurarea activității pe baza planului de reorganizare, depunând la dosar proiectul de plan care a fost supus spre analiză comitetului creditorilor, administratorului special și administratorului judiciar și întrucât planul nu îndeplinea condițiile art. 95 din lege s-a dispus completarea planului potrivit normelor obligatorii cuprinse în aceste dispoziții și procedând la verificarea acestui plan judecătorul sindic a constatat că nu poate fi admis planul de reorganizare întrucât nu corespunde criteriilor impuse de lege.

Se arată prin sentință că potrivit art. 95 alin. 2 din lege, planul de reorganizare trebuie să cuprinsă obligatoriu programul de plată al creanțelor, cerință ce nu este îndeplinită întrucât în plan nu apare nici un creditor și nicio creanță cu un program cert de plată al acesteia, planul nu cuprinde nici mențiunile obligatorii prev. de art. 95 alin. 5 din lege, respectiv categoriile de creanțe care nu sunt defavorizate în sensul legii, tratamentul categoriilor de creanțe defavorizate, dacă și în ce măsură debitorul, membrii grupului de interes economic sau asociații vor fi descărcați de răspundere. ce despăgubiri urmează a fi oferite titularilor tuturor categoriilor de creanțe în comparație cu valoarea estimată ce ar putea fi primită prin distribuire în caz de faliment, calculată la data propunerii planului, considerente pentru care a respins cererea societății debitoare privind reorganizarea activității pe bază de plan.

Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SA P, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de reorganizare a activității pe bază de plan deoarece planul de reorganizare propus pe o perioadă de 3 ani cuprindea achitarea integrală a tuturor creanțelor, inclusiv a celor defavorizate în procent de 100% creanțe și accesorii și la solicitarea creditoarei BCR, creditor garantat, instanța a dispus completarea planului și a solicitat în afara opiniei recurentei și a creditorilor restrângerea planului de reorganizare la 2 ani, recurenta conformându-se acestei solicitări, depunând planul de reorganizare restrâns la 2 ani la data de 12 martie 2009.

Arată recurenta că ulterior la data de 19 martie 2009 a avut loc ședința comitetului creditorilor, ședință a cărei nulitate a solicitat a fi constatată deoarece s-au discutat alte probleme decât cele înscrise pe ordinea de zi și totodată nu există nicio dovadă a comunicării planului către persoanele prevăzute la art. 98 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.

Cu privire la motivarea sentinței recurate de respingere a cererii privind reorganizarea activității recurenta arată că greșit instanța de fond a considerat că acest plan nu corespunde dispozițiilor art. 95 din Legea nr. 85/2006, reprezentanții creditorilor arătând însă că se opun planului deoarece nu îl consideră viabil, astfel încât este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 pr.civilă, deoarece hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Astfel, arată recurenta, instanța reține greșit că din cuprinsul planului de reorganizare nu rezultă programul de plată al creanțelor, nu apare nici un creditor și nicio creanță cu un program cert de plată al acesteia, deși în ce privește creanța BCR se prevede că aceasta se va achita în întregime ( credit și dobânzi ) prin vânzarea activelor și nr. 13 din strada - -, evaluate de către un expert evaluator la 1 milion de Euro și se arată că în ce privește plata creanțelor aceasta se va face la momentul vânzărilor, adică de îndată și în următorii 2 ani, respectiv 2009 și 2010 să se achite diferența de creanță furnizorilor și bugetului de stat după un plan bine stabilit.

In ce privește creditorii, numiți în plan furnizori, arată recurenta, este evident că plata se va face eșalonat în doi ani de zile și sumele cuvenite fiecărui creditor conform planului vor fi achitate lunar, proporțional cu ponderea fiecărei creanțe din care face parte, astfel încât rezultă din plan că societatea se poate redresa acoperind în întregime datoriile și că va obține și un profit, în plan fiind prevăzut tratamentul categoriilor de creanțe defavorizate și anume cel al eșalonării plăților pe parcursul a celor 2 ani, astfel încât planul corespunde cerințelor prev. de art. 95 din Legea nr. 85/2006 și în mod greșit a fost respins de judecătorul sindic, fiind evident o cerință și o prioritate aceea de acoperire a creanțelor creditorilor, societatea având contracte în derulare a căror încetare afectează grav o serie de beneficiari și administratorul judiciar după ședința din 5 martie 2009 apreciază că planul se poate realiza în principiu, chiar creditorii principali au înțeles că soluția cea mai potrivită este reorganizarea și nu falimentul.

Mai arată recurenta că prin respingerea planului de reorganizare se încalcă prevederile art. 134 din Constituția României, privind libertatea comerțului, dispunerea începerii procedurii falimentului lezând interese generale deoarece determină existența în lanț a arieratelor, diminuează capacitatea de plată și posibilitatea continuității altor agenți economici inclusiv a posibilității realizării veniturilor la bugetul de stat și local.

Se solicită în principal admiterea recursului și casarea sentinței în temeiul art. 304 (1) pr.civilă, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul că planul întrunește condițiile prev. de art. 95 din lege, urmând să fie supus votului creditorilor și confirmat sau infirmat după caz.

Intimata creditor SC SRL a formulat întâmpinare cu actul înregistrat la nr. 10892 din 28 mai 2009, solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece planul de reorganizare în baza căruia recurenta a solicitat reorganizarea activității nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 95 din Legea nr. 85/2006, creditorii votând pentru respingerea planului de reorganizare propus de societatea debitoare.

Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:

Criticile aduse sentinței de recurentă că în mod greșit a fost respinsă cererea sa de reorganizare a societății pe bază de plan și că planul de reorganizare propus îndeplinește cerințele obligatorii prevăzute de art. 95 din Legea nr. 85/2006, sunt nefondate.

Din analiza planului de reorganizare aflat în copie xerox la dosarul de fond filele 7-12 și 20-26, nu rezultă că planul cuprinde cerințele obligatorii prevăzute de art. 95 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și anume nu cuprinde obligatoriu programul de plată al creanțelor, în cuprinsul planului nu este înscris nici un creditor și nicio creanță cu un program cert de plată al acesteia, ci arată doar cum înțelege să achite datoriile către furnizori, datorii către buget și alte plăți, arătate în mod generic și nu pe categorii de creditori și de creanțe.

Totodată, planul de reorganizare propus de recurenta debitoare nu cuprinde mențiunile obligatorii prev. de art. 95 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, respectiv categoriile de creanțe care nu sunt defavorizate, în sensul legii, tratamentul categoriilor de creanțe defavorizate, dacă și în ce măsură societatea debitoare, membrii grupului de interes economic sau asociații vor fi descărcați de răspundere, ce despăgubiri urmează a fi oferite titularilor tuturor categoriilor de creanțe în comparație cu valoarea estimativă ce ar putea fi primită prin distribuire în caz de faliment, valoare ce se calculează la data propunerii planului, astfel că în lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute de dispozițiile legale, planul de reorganizare propus de recurenta debitoare nu putea fi admis de judecătorul sindic.

Și comitetul creditorilor întrunit în ședința din 18 martie 2009, a hotărât respingerea planului de reorganizare propus de societatea debitoare, astfel că respingerea cererii recurentei debitoare de reorganizare a activității pe bază de plan, dispusă de judecătorul sindic prin sentința recurată este legală și temeinică.

In ce privește nulitatea ședinței adunării comitetului creditorilor din 18 martie 2009, recurenta o putea invoca pe calea unei cereri pe care trebuia să o formuleze la instanța de fond și asupra căreia să se pronunțe judecătorul sindic, în cadrul atribuțiilor prevăzute de art. 11 din Legea nr. 85/2006 și nu pe calea recursului formulat împotriva sentinței prin care s-a respins cererea de reorganizare a activității pe bază de plan.

Critica recurentei că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele de fapt și de drept că au fost încălcate în acest sens disp.art. 261 pr.civilă și că este incident în cauză motivul prevăzut de disp.art. 304 pct. 7 pr.civilă, este nefondată, sentința recurată cuprinde motivele de fapt și de drept ce au stat la baza soluției de respingere a reorganizării activității pe bază de plan, în sentință arătându-se pe larg ce mențiuni obligatorii nu cuprinde planul de reorganizare și că au fost încălcate în acest sens disp.art. 95 alin. 2 și 5 din Legea nr. 85/2006.

Pentru toate aceste considerente, criticile aduse sentinței de recurentă sunt nefondate și pe cale de consecință recursul declarat de debitoare împotriva sentinței primei instanțe ce privește ca nefondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1 pr.civilă va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în P,-, județ D, reprezentată de administrator special și de administrator judiciar, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - T ", cu sediul în str. - -, -.1,.4,.19, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 135/26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații creditori SC SRL - B, com. sediul ales 6, - clădirea courtyard nr.1, nr. 319, SC SRL - sat, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC COMUNALĂ LOCATIVĂ ȘI TRANSPORTURI SA - T, Dr., nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 2, șos -, nr. 1-3, Cod poștal -, SC SA - B, sector 6,- E, Cod poștal -, SC - LEASING TRANSILVANIA SA - C N, G, nr. 1,. 1, Județ C, ROMÂNIA - B, sector 6, nr. 1,. 4, Cod poștal -, SC SRL --, Județ C, DGFPD - T, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 3, Județ C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA - T, -. parter și, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA -,. -, nr. 67, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA - P, nr. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, nr. 1 B, Cod poștal -, Județ D, SC C COM SRL - T, -, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, Cpt. I, -. C,. 5, Județ A, SC CIVILE SRL - C, nr. 76, Județ A, SC SRL - C, nr. 58, Județ A, SC SRL -, nr. 13, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, I, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SA -, P DN 1 Hm 2. 8, Cod poștal -, Județ P, SC SRL - B, sector 1, nr. 4, Cod poștal -, SC SRL - com. 1, P,. 2 A,. B,. 2,. 6, Județ A, SC SRL - com. 1, T, nr. 35, Cod poștal -, Județ D, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE SA B - - B, nr. 20 Bis, Cod poștal -, Județ B, SC SRL - de, nr. 81, Județ A, SC COM SRL - T, -, -. B,. 8,. 62, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, Cod poștal -, Județ D, SC 2003 - C, nr. 48, Județ A, SC ROMANIAN SA - B, sector 6, N Clădirea House de, nr. 4-8,. 5-6, Cod poștal -, SC SRL - C, -, nr. 2, - Județ A, SC D SA -,-, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, Centrală, nr. 21, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, Județ I, SC MUNTENIA SA - T, -. 1, Cod poștal -, Județ D, CASA A PENSIONARILOR HOTEL - P, - -, nr. 1, Județ D, SC SA - T, -, nr. 5, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 1, nr. 27 B, SC CO SRL - S, -, nr. 3, Județ O, SC SA - T, nr. 72 B, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 1, B- P Bucharest, nr. 1A,. 1, Cod poștal -, SC SRL - P, Al. nr. 20, Cod poștal -, Județ P, SC NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA - B, sector 1, nr. 28, Cod poștal -, SC SA - de, nr. 5, Județ I, SC DE T- D SA - T, - -, nr. 50, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -,- B, Cod poștal -, Județ P, SC SRL - O, nr. 30, Județ B, SC SRL - C, nr. 233, Județ A, SC COM SRL - T, B-dul - Complex Mondial, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SA - P, nr. 12, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 612, Cod poștal -, Județ D, SC D SA - T, șos G, nr. 10, Cod poștal -, Județ D, SC SA - C, nr. 41, Județ A, SC SRL - B, nr. 8, Cod poștal 130, Județ B, SC SRL -, județ I, SC SRL - T, Prieteniei, - B,. 2,. 5, Cod poștal -, Județ D, SC SA - C, nr. 44, Județ D, SC SRL - T, I, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, -. B,. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, nr. 71, -. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, Pieței, nr. 39, Cod poștal -, Județ V, SC SRL -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC AIR SRL - B, sector 2, nr. 60 A, Cod poștal -, SC SRL - P, -, -armis,. 21, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 26, Județ A, SC INTERNAȚIONAL SRL - B, sector 6, G, nr. 2, -. A,. 1,. 8, Cod poștal -, SC SRL -, nr. 5, Cod poștal -, Județ D, SC COM SRL - T, nr. 174, Județ D, SC SRL - sat, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - T, Catedralei, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC -, Drumul M, nr. 2, Județ I, SC - - T, nr. 26 A, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -,--8, Județ I, SC SRL - P, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 9, Județ V, SC SRL - B, sector 5, Lacul, nr. 7, -. 4,. 92, Cod poștal -, SC SRL - P, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC TRANS SA - P, -, nr. 4, Cod poștal -, Județ D, SC D SA - T, -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 4, nr. 40, Cod poștal -, SC SRL - B, nr. 94, Județ B, SC SRL - B, 13, nr. 13,. 7,. 7, Județ B, SC SRL - T,--5, Cod poștal -, Județ D, SC SA - com., Cod poștal -, Județ P, SC ACTIV SRL - T, Mr., nr. 71, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - P, -, -urora,. Parter, Cod poștal -, Județ D, SC 2007 SRL -, -, nr. 36, Cod poștal -, Județ D, SC SRL -, nr. 7, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - B, sector 2, -, nr. 1-3, Cod poștal -, SC SRL - T,. 30,. B,. 39, Cod poștal -, Județ D, SC SA - B, sector 1, nr. 1B, Cod poștal -, SC SRL - T, -. parter, Cod poștal -, Județ D, SC SRL - C, nr. 30, Județ A, SC SRL - T,--8, Cod poștal -, Județ D, SC A SA -, -, nr. 1, Cod poștal -, Județ D, SC SRL, cu sediul în T, -.3,.parter, județ D, cod poștal -, SC TRANS SRL, cu sediul în, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în T,-, județ D, SC SA cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T, Mr..24,.D,.29, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în T, Mr., nr. 5, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în B, nr. 17, Sector 3, cod poștal -, SC SA, cu sediul în B,-, -9,.C.23, județ B, SC SRL, cu sediul în T,-, județ D, cod poștal -, SC SRL, cu sediul în P,-, județ D, cod poștal -, SC SERV SRL, cu sediul în P, str. -, nr. 5, județ P, SC ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ SA, cu sediul în P,-, județ D, cod poștal -, SC SA, cu sediul în,.B-, nr.1A, județ I, SC SPORT SRL, cu sediul în C N,-,.21, județ C, SC ROMÂNIA SRL, cu sediul în, județ I, SC SRL, cu sediul în B, str. -, nr. 4, județ B, GH, domiciliat în, sat., cod poștal -, SC SUD SA, cu sediul ales la Pct. de lucru din T,--32, județ, cod poștal -, SC LEASING SA, cu sediul în B,-.B, Sector 3, cod poștal -.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 3 iunie 2009.

Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica

- - - - - -

Grefier,

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Red. CE/CMF

3.ex/04.06.2009

f- - Tribunal

Președinte:Preda Popescu Florentina
Judecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica

← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată ....		Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță