Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 998/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 998
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B str. -. -.. nr. 50 sector 1, împotriva sentinței nr. 281 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC Poșta SA, cu sediul în com Poșta județul B- - și J -, lichidatorul judiciarCabinetul deInsolvență, B, str. -. 16 K. 2 județul B, creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în B- județul B,Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în B, Al.. 1 B județul B, pârâtul, domiciliat în B- judetul B si în B- judetul B și intimatul Oficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, Bd. -. 10 parter judetul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-creditoare B, reprezentată de consilier juridic și intimatul- pârât, personal, lipsind intimata-debitoare SC SA Poșta, lichidatorul judiciar Cabinetul de Insolvență, intimatele-creditoare B și B și intimatul de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimatul-pârât a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului, excepție invocată prin întâmpinare de intimatul-pârât.
Intimatul-pârât, solicită admiterea excepției, deoarece hotărârea a fost comunicată la data de 7.05.2008, iar recursul a fost trimis la instanța de fond la data de 28.05.2008, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, solicită respingerea excepției, deoarece recursul a fost declarat în termen procedural.
Curtea respinge excepția tardivității recursului întrucât acesta a fost declarat în termen, la dosar neexistând dovada de comunicare a hotărârii recurate către recurenta AVAS.
Părțile, având cuvântul, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea ia act că părtile nu au cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate, invocând disp.art. 304 pct. 5,7 și 9.proc. civ.
Recurenta a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Prejudiciul produs de administrator există, constând în însăși creanța cedată de CAS B către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii de atragere răspunderii patrimoniale fostelor organe de conducere ale debitoarei.
Intimatul-pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală, deoarece judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozitiilor legale. In cauză nu este întrunită și dovedită niciuna din faptele prevăzute la art. 138 din Legea nr. 85/2006.
CURTEA
Prin sentința nr. 281 din 21 aprilie 2008, judecătorul sindic de la ribunalul Buzăua respins cererea de atargere a răspunderii patrimoniale a adminsitratorului debitoarei ; a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SA Poșta; a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a apreciat că ichidatorul judiciar reținut în mod neîntemeiat că prin nepredarea documentelor financiar contabile există prezumția că debitoarea falită nu a ținut o evidenă contabilă corepunzătoare, ori, potrivit dispozițiilor art.1169 Cod civil, cel ce face o afirmație în fața instanței trebuie să o dovedească, iar în speța de față lichidatorul judiciar propune atragerea răspunderii fără a preciza care sunt faptele de natură să atragă răspunderea patrimonială, legătura lor de cauzalitate cu starea de insolvență și nici temeiul de drept în raport de care să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale.
S-a mai avut în vedere de către judecătorul sindic faptul că adminsitratorul debitoarei a depus diligențele necesare pentru a achita datoriile de care avea cunoștință, în lipsa evidenței contabile în posesia căreia așa cum a arătat, nu a putut să intre din motive obiective, respectiv a achitat suma de 15.515 lei către DGFP B.
Cu privire la creanța AVAS, B judecătorul sindic considerat
că nu se poate dispune atragerea răspunderii patrimoniale a adminsitratorului debitoarei în condițiile în care nu sunt întrunite și dovedite nici una din faptele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
S-a mai reținut că la data de 14.04.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5,7 și 9.proc. civ.
Astfel, se susține că recurenta a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Prejudiciul produs de administrator există, constând în însăși creanța cedată de CAS B către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Potrivit art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, simplul fapt că administratorul falitului nu a tinut contabilitatea potrivit legilor contabile, atrage răspunderea acestuia,deoarece nu există posibilitatea de a se analiza actul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozitiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții,precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii de atragere răspunderii patrimoniale fostelor organe de conducere ale debitoarei.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin raportul întocmit la data de 28.11.2007, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii a fostului adminsitrator al debitoarei, domiciliat în municipiul B,-, pentru acoperirea pasivului debitoarei în sumă de 17.416, 72 lei, arătând că deși a notificat prin scrisoare recomandată adminsitratorul debitoarei pentru predarea documentelor financiar contabile ale societății, acesta nu și-a îndeplinit obligația respectivă, iar în lipsa documentelor solicitate nu se poate aprecia în mod obiectiv asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat insolvența.
Lichidatorul judiciar consideră că există prezumția că debitoarea falită nu
a ținut o evidență contabilă corespunzătoare și în conformitate cu prevederile legale.
Potrivit disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, simplul fapt că administratorul falitului nu a tinut contabilitatea potrivit legilor contabile atrage răspunderea acestuia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza actul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozitiile
legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute. rin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Așadar, constatând nelegalitatea sentinței, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul admiterii cererii creditoarei AVAS de atragere a răspunderii administratorului societății pentru acoperirea pasivului debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B str. -. -.. nr. 50 sector 1, împotriva sentinței nr. 281 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC Poșta SA, cu sediul în com Poșta județul B- - și J -, lichidatorul judiciarCabinetul deInsolvență, B, str. -. 16 K. 2 județul B, creditoareleDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în B- județul B,Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în B, Al.. 1 B județul B, pârâtul, domiciliat în B- judetul B si în B- judetul B și intimatul Oficiul Registrului Comerțuluide pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, Bd. -. 10 parter judetul
Modifică în parte sentința nr. 281 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul admiterii cererii creditoarei AVAS de atragere a răspunderii administratorului societății, numitul, pentru acoperirea pasivului debitoarei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
5 ex/ 29.09.2008
f- Trib.
sindic
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 335/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 276/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
