Practica judiciara insolventa. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 276
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în contestația în anulare formulată de B, în nume propriu și în numele și pentru USA, împotriva deciziei nr. 1021 din 29.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl.avocat pentru lichidatorul judiciar T, care reprezintă intimatul debitor UL
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile la fond au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008, susținerile părților prezente la acel termen fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- ca părțile lipsă să depună la dosar note de concluzii scrise, instanța a amînat pronunțarea la 2 iunie 2008 cînd, din lipsă de timp pentru deliberări, a amînat pronunțarea pentru azi, 9 iunie 2008;
- în termenul de pronunțare a depus note de concluzii scrise intimatul debitor UL T prin lichidatorul judiciar T, după care
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 17.01.2007 a Tribunalului Alba - judecător sindic s-a luat act de hotărârea Adunării creditorilor din 15.01.2007 și s-a dispus ca lichidatorul judiciar Ferm Consult T să pună în aplicare hotărârea Adunării creditorilor luată în ședința din 15.01.2007, în sensul că va efectua actele și operațiunile de lichidare în condițiile aprobate de Adunarea Creditorilor și propuse în raportul nr. 28 al lichidatorului judiciar, după punerea în executare a deciziei civile nr. 1551/2006, pronunțată de Curtea de Apel Alba în dosarul nr-.
Recursurile formulate împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu, de la 17.01.2007 a Tribunalului Alba - judecător sindic de către " " B în nume propriu și în calitate de reprezentant al " " USA și " " B au fost respinse de Curtea de APEL IAȘI prin decizia nr. 1021/29 octombrie 2007.
Prin aceeași decizie s-au respins excepțiile invocate de recurenții " " B personal și în calitate de reprezentant al " " USA cu sediul în B, " " B și intimații " " B și "" T prin lichidator judiciar " "
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare " " în nume propriu și în numele și pentru " " USA cu sediul în B solicitând anularea acesteia, întrucât instanța de recurs a omis să cerceteze pricina sub toate aspectele.
Susține contestatoarea că, instanța nu s-a pronunțat asupra nelegalității dispoziției instanței de fond privind efectuarea lichidării numai după punerea în executare a deciziei nr. 1551/06 decembrie 2006 cât și asupra faptului că, atât lichidatorul judiciar, cât și adjudecatarul " " B, au încălcat încheierea respectivă și la data de 18.01.2007 au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 40/18.01.2007 de " -" din
Apreciază contestatoarea că, instanța a omis să cerceteze recursul declarat cu privire la punerea în executare a deciziei nr. 1551/06 decembrie 2006, în condițiile în care, s-a făcut dovada că, abia la data de 18 septembrie 2007, judecătorul sindic al Tribunalului Iașia comunicat lichidatorului judiciar decizia nr. 1551/2006 a Curții de Apel Alba solicitându-i să se conformeze prevederilor ei și să treacă la punerea în executare a acesteia.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea constată că, prezenta contestație în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestatoarea și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă, conform căruia, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Verificând dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia nr. 1021/29 octombrie 2007 Curții de APEL IAȘI,s e constată că, instanța s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs cu care a fost investită.
Astfel, instanța de recurs a reținut, în considerentele deciziei recurate că, prin decizia civilă nr. 1551/2006 a Curții de Apel Alba -I s-au admis recursurile declarate de creditorii "" B, Ag. Elveția, " " B și s-a casat sentința 227/04 septembrie 2006 Tribunalului Alba - judecător sindic, cauza fiind trimisă aceleași instanțe spre rejudecare spre a dispune lichidatorului judiciar punerea în executare a deciziei nr. 1958/2005 a Curții de Apel Alba cu privire la aspectele de drept dezlegate conform art. 315 Cod procedură civilă, dispunându-se suspendarea oricărui act de executare în patrimoniu și a oricărei plăți către lichidatorul judiciar până când se va pune în executare prezenta decizie.
S-a subliniat de către instanța de recurs, faptul că decizia nr. 1551/2006 a Curții de Apel Albaa fost executată, în sensul că s-a pus în executare decizia nr. 1958/2005, întocmindu-se și afișîndu-se la sediul Tribunalului Alba raportul nr. 27 al lichidatorului și tabelul creditorilor UL T la data de 20 decembrie 2006, întocmit conform deciziei respective.
Motivează instanța de recurs că, procedînd la întocmirea unui nou tabel al creditorilor și afișarea acestuia, lichidatorul judiciar s-a conformat dispozițiilor deciziilor 1551/2006 și 1958/2005 ale Curții de Apel Alba, raportul 27 al lichidatorului evidențiind punerea în executare a deciziei 1958/2005, concluzionîndu-se că, suspendarea dispusă prin decizia nr. 1551/2006 a încetat la data de 20 decembrie 2006.
Motivează instanța de recurs că, raportat la aceste considerente, la urgența soluționării cauzelor privind procedura insolvenței, și caracterul executoriu al hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, acesta și-a reluat atribuțiile referitoare la efectuarea plăților și actelor de executare în patrimoniul debitoarei "UL" T, efectuând procedurile legale privind vânzarea activelor acesteia.
Instanța de recurs a avut în vedere și a analizat faptul că, în acest context, raportul lichidatorului a fost aprobat de Adunarea creditorilor din 15.01.2007, iar judecătorul sindic, prin încheierea recurată a luat act de hotărârea adunării creditorilor, dând dispoziție lichidatorului să efectueze actele și operațiunile de lichidare conform raportului, sens în care s-a încheiat actul de vânzare-cumpărare din 18.01.2007, terțul cumpărător " " B, achitând integral prețul.
Critica formulată de contestatoare privind împrejurarea că, lichidatorul judiciar și adjudecatarul " " B au încălcat încheierea recurată și a doua zi, la data de 18.01.2007 au încheiat contractul de vânzare-cumpărare este neîntemeiată și urmează a se respinge, ținând cont și de faptul că, vizând aspecte ulterioare pronunțării încheierii, exced cadrului procesual și de altfel, nici nu a format obiectul motivelor de recurs.
În ce privește susținerea contestatoarei privind faptul că, abia la data de 18.09.2007, judecătorul sindic al Tribunalului Iașia comunicat lichidatorului judiciar al debitoarei decizia nr. 1551/2006 a Curții de Apel Alba -I solicitându-i să treacă la punerea în executare a acesteia, împrejurare ce urma a fi verificată de judecătorul sindic la termenul din 12.12.2007, Curtea apreciază, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 teza II Cod procedură civilă, întrucât aceste critici nu au format obiectul motivelor de recurs formulate.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare, formulată în cauză.
Raportat la dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va dispune reducerea onorariului intimatei " " B de la 10.000 lei la 5.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de ", în nume propriu și în numele și pentru USA, B, împotriva deciziei comerciale nr. 1021 din 29.10.2007, pronunțate de Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă pe contestatoarea " ", în nume propriu și în numele și pentru USA, B, să plătească intimatei " " B suma de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: ,
- I,
08.07.2008
2 ex-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler, Camelia Gheorghiu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 998/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 285/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
