Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr.1/COM
Ședința public din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
Judector - -
Judector - -
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-crediroareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5518/28.09.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art.131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care evidențiaz prțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învedereaz c recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedur civil.
Potrivit art.150 Cod procedur civil, instanța, constatând c nu sunt motive de amânare, apreciaz dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare, luând act c s-a solicitat judecarea cauzei și în lips, conform art.242 pct.2 Cod procedur civil.
CURTEA
La data de 01.06.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei 98 - - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de ctre creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedur, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Cererea a fost admis prin sentința civil nr. 5518/28.09.2009, cu urmtoarea motivare:
Procedura simplificat a insolvenței împotriva debitoarei 98 a fost deschis prin încheierea nr. 892/COM/09.02.2009 fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exista bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofer sa avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care s acopere cel puțin cheltuielile de procedur, nu se justific, s-a fcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societții debitoare din Registrul Comerțului
Soluția a fost atacat cu recurs de ctre creditoarea DGFP
Prin motivele de recurs, creditoarea arat c nu le-a fost comunicat raportul prin care se solicit închiderea procedurii iar lichidatorul judiciar nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a pune în discuție solicitarea sa, astfel c nu exist certitudinea c s-au depus toate diligențele pentru identificarea persoanelor responsabile potrivit art. 138 din legea insolvenței.
Administratorii societții nu au întreprins msuri pentru limitarea debitelor, astfel c se impunea formularea unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. În acest sens lichidatorul judiciar nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 iar prima instanț nu a solicitat dovezi în acest sens.
În drept a fost invocat art.8 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Intimata nu depune întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodat, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "dup ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judectorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judectorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocrii".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege, inclusiv în ceea ce privește comunicarea.
Judectorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizrii, în speț fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a rspunderii administratorului societții debitoare, pentru a administra probe care s identifice întrunirea cumulativ a condițiilor legale pentru atragerea rspunderii.
În consecinț, judectorul sindic era dator doar s verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezult din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunztoare, aceasta din urm fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditoarea fiind aceea care trebuie s se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditoarei de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezint condițiile cumulative expres prevzute de lege, în prezența crora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Deși afirm c lichidatorul nu a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție incidența art. 138 din legea insolvenței, recurenta este singura creditoare în cauz iar legea prevede expres procedura de urmat în cazul în care lichidatorul nu a formulat o cerere în temeiul art. 138. Întrucât lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în ceea ce privește incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, acesta nu avea obligația legal de a convoca comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea de antrenare a rspunderii administratorului, creditoarea în speț având la dispoziție mijloace legale pe care nu le-a folosit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, o recursul comercial declarat de recurenta-crediroareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5518/28.09.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./25.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1650/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 18/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
