Practica judiciara insolventa. Decizia 1650/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 1650/COM
Ședința public din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
Judector - -
Judector - -
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții-creditori - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COM SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar Cabinet de Insolvenț - - C,-, -.D,.64, parter, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4485/18.06.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art.131 Legea nr.85/2006).
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care evidențiaz prțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învedereaz c recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lips, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedur civil.
Potrivit art.150 Cod procedur civil, instanța, constatând c nu sunt motive de amânare, apreciaz dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare, luând act c s-a solicitat judecarea cauzei și în lips, conform art.242 pct.2 Cod procedur civil.
CURTEA
La data de 9.03.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC COM SRL - - - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de ctre creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedur, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sentința civil nr. 4485/18.06.2009 cererea a fost admis.
Instanța a reținut ca procedura simplificat insolvenței împotriva debitoarei SC COM a fost deschis prin Sentința civil nr. 90/COM/21.01.2008 și a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar -.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exista bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofer sa avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care s acopere cel puțin cheltuielile de procedur, nu se justific, s-a fcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societții debitoare din Registrul Comerțului
Soluția a fost atacat cu recurs de ctre creditorii AVAS și DGFP C.
Prin motivele de recurs AVAS arat c recurenta nu putea avansa sume de bani pentru continuarea procedurii, creanța dificil de recuperat mrindu-se în acest mod. de ctre creditori a sumelor necesare continurii procedurii nu putea fi "amendat" cu închiderea procedurii potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006, legea neprevzând acest aspect. Procedura putea fi continuat prin atragerea rspunderii administratorilor, lichidatorul judiciar fiind obligat s caute modalitți de recuperare a creanțelor. De asemenea, fondurile necesare continurii procedurii puteau fi obținute prin aplicarea art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Recurenta mai arat c în speț erau îndeplinite cerințele art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru atragerea rspunderii patrimoniale a administratorilor societții.
În drept se invoc art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ, legea nr. 85/2006.
Recurenta DGFP arat c lichidatorul judiciar nu a stabilit incidența art. 138 din lege, deși în opinia recurentei erau întrunite cerințele legii pentru atragerea rspunderii administratorului. În acest sens lichidatorul trebuia s convoace Comitetul creditorilor pentru a da posibilitatea creditorilor s uzeze de art. 138 alin. 3 din lege pentru atragerea rspunderii administratorilor.
Recurenta mai susține c lichidatorul judiciar avea obligația s analizeze incidența art. 143 din legea insolvenței.
În drept se invoc art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006, art. 299-316.pr.civ.
Recursurile au fost respinse pentru urmtoarele considerente:
Recurs AVAS
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "În orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Judectorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizrii, în speț fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a rspunderii administratorului societții debitoare.
În consecinț, judectorul sindic era dator doar s verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii și nu asupra întrunirii cerințelor art. 138 din lege referitoare la rspunderea patrimonial a foștilor administratori.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezult din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei de a avansa sumele corespunztoare, aceasta din urm fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorii fiind aceia care trebuie s se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezint condițiile cumulative expres prevzute de lege, în prezența crora sunt aplicabile prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Textul art. 131 din legea insolvenței exclude aplicarea art. 4 alin. 4 amintit de ctre recurent.
Fondul de lichidare se constituie potrivit art. 4 alin. 6 din legea nr. 85/2006 iar plata din acest fond are un caracter de excepție și vizeaz cheltuielile procedurii efectuate pân la un moment dat. Pentru o eventual continuare a procedurii devin aplicabile prevederile art. 131, creditorii putând avansa sumele necesare.
Recurs DGFP
Lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit un raport prin care a descris modul de îndeplinire a atribuțiilor sale și prin care a propus închiderea procedurii determinat de lipsa bunurilor în averea debitoarei. Prin același raport a constatat c nu sunt incidente prevederile art. 138 din legea insolvenței.
În condițiile în care, deși a avut posibilitatea s conteste concluziile lichidatorului judiciar referitoare la neaplicarea art. 138 din legea insolvenței și decizia acestuia de a nu formula o acțiune întemeiat pe acest text de lege, nu a fcut-o, creditorul nu poate invoca în recurs acest aspect, recursul putând fi susținut numai din prisma neîntrunirii cerințelor impuse de art. 131 din lege.
Pe de alt parte, aspectele relevate prin motivele de recurs și care, în opinia recurentei ar duce la concluzia c sunt întrunite cerințele art. 138 pentru angajarea rspunderii administratorului statutar, sunt lipsite de relevanț,în speț nefiind analizat vinovția administratorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile comerciale declarate de recurenții-creditori - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C și - cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COM SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar Cabinet de Insolvenț - - C,-, -.D,.64, parter, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4485/18.06.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./05.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1349/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
