Practica judiciara insolventa. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.10/
Ședința publică de la 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 992/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL T - prin lichidator judiciar LICHIDATOR, intimata creditoare T și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței 85/2006 - antrenare răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform prevederilor art. 86 din OUG nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001. Se referă, de asemenea, că prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă judecarea cauzei și în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 992/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-au respins, ca nefondate obiecțiunile formulate de AVAS, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei România Business și s-a dispus, pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În dosarul de faliment al debitoarei SC SRL T, creditoarea AVAS a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajarea a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere, iar în cazul în care se va omite de către aceasta antrenarea în instanță a persoanelor vinovate, a solicitat autorizarea din partea instanței de a se permite creditorilor formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din legea nr. 85/2006.
Deschiderea procedurii de faliment s-a realizat la solicitarea creditoarei T în data de 18.01.2008.
La data de 13. 06.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Prin adresa nr. 3302/9.10.2008 același lichidator a specificat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare răspundere patrimonială, precizare în raport de care nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
În termen legal, creditoarea a declarat recurs reproșând instanței de fond faptul că nu a analizat solicitarea sa de autorizare în vederea solicitării antrenării răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei.
În opinia recurentei, sunt întrunite condițiile de antrenare răspundere patrimonială, fapta imputabilă fostului administrator al debitoarei constând în continuarea unei activități păguboase pentru societatea falită, iar prejudiciul reprezentă tocmai creanța cedată de G către
Mai arată recurenta că, în virtutea dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 raportul de cauzalitate dintre faptele prevăzute la acest articol și prejudiciul creat creditorilor este prezumat.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, solicitând reformarea hotărârii criticate în sensul casării cu trimitere.
Recursul este nefondat.
Verificând Obiecțiunile formulate de cu privire la Raportul final se constată că, într-adevăr, această creditoare a formulat în partea finală solicitarea autorizării creditorilor, prin Comitet constituit, de a formula cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prima instanță s-a pronunțat motivat asupra acestei solicitări din cuprinsul obiecțiunilor, insistând asupra neincidenței în cauză a dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, ținând seama de poziția exprimată de lichidatorul judiciar.
Astfel, lichidatorul a precizat expres că nu înțelege să formuleze o astfel de cerere.
În raport de aceste circumstanțe, curtea apreciază că judecătorul fondului a făcut o interpretare corectă a legii și a argumentat corespunzător soluția, contrar celor susținute în acest sens de către recurentă.
Potrivit dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006, numai administratorul judiciar sau lichidatorul poate solicita antrenarea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitorul. Doar pentru ipoteza în care titularul unei astfel de acțiuni ( lichidatorul) a omis aop romova și numai dacă dreptul la o atare acțiune amenință să se prescrie, legiuitorul abilitează Comitetul creditorilor să solicit judecătorului sindic antrenarea răspunderii, dar după ce a obținut o autorizare prealabilă în acest sens din partea aceluiași judecător sindic.
În speță, nu sunt întrunite premisele legale pentru solicitarea autorizării creditorilor( existând doar doi creditori nu se poate constitui comitetul creditorilor), față de poziția exprimată de lichidator.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere faptul că nici examinarea din oficiu a cauzei nu a condus la sesizarea vreunui temei de nelegalitate a hotărârii recurate, curtea o califică drept temeninică și legală urmând aom enține ca atare, dând astfel eficiență disp. art. 312 alin. 1.proc. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 992/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehno:
Gr./21.01.2009/3 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 694/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 26/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
