Practica judiciara insolventa. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 100/
Ședința publică din 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1290 din 18 septembrie 2008, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1290/18.09.2208, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, judecătorul-sindic a anulat, ca netimbrată cerea formulată de creditoarea România Leasing. A luat act de renunțarea creditoarei C la judecarea cererii pentru sancționarea lichidatorului judiciar. A aprobat raportul final. A admis cererea formulată de lichidatorul judiciar 2000 și a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului și radierea debitorului din registrul comerțului. L-a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
La pronunțarea acestei hotărâri judecătorul sindic a reținut următoarele:
În ce privește cererea creditorului România Leasing SA, aceasta are caracterul atât a unei cereri de autorizare a intentării unei acțiuni pentru atragerea răspunderii administratorului cât și - față de conținutul acesteia - caracterul unor obiecțiuni la raportul final în ce privește activitatea desfășurată de lichidatorul judiciar.
Conform art.6 lit.c din Legea nr.146/1997, orice cerere introdusă în temeiul Legii nr.85/2006 trebuie timbrată.
Creditoarea a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbre judiciare însă nu s-a conformat.
Ca urmare, față de prevederile art.20 alin.1-3 din Legea nr.146/1997 s- dispus anularea cererii.
Cât privește cererea C, s-a constatat că, în speță, s-a renunțat în mod expres la judecarea ei, urmând ca, potrivit art. 246 Cod procedură civilă să se ia act în acest sens.
Referitor la procedură, s-a constatat că, potrivit raportului final de lichidare și a bilanțului general, toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Împotriva sentinței a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că recurenta a preluat creanța în valoare de 1.371,16 RON asupra debitoarei Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
În cadrul procedurii insolvenței nu au fost efectuate încasări.
În mod eronat instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără a se fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, proceduri stabilite de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Prin art. 129 din Legea nr. 85/2006 legiuitorul a introdus obligația imperativă a judecătorului sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final și a comunicării acestor documente către creditori.
Raportul final nu a fost comunicat și recurentei în vederea formulării eventualelor obiecțiuni și nici nu a notifica această instituție cu privire la convocarea adunării creditorilor de către lichidatorul judiciar în vederea analizării oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori ai debitoarei.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că recurenta nu a formulat cerere de creanță la dosarul cauzei, motiv pentru care nu a fost citată în cauză și nici nu i-au fost comunicate actele prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
La data de 21 august 2007 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului înregistrat la Tribunalul Covasna, în dosarul procedurii de insolvență a TS cerere de admitere a creanței.
Lichidatorul judiciar nu a înscris această creanță în tabel și nici nu i-a notificat creditoarei motivul pentru care a înlăturat această creanță, potrivit art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. În schimb, creditoarea a fost citată pentru mai multe termene de judecată, ultimul fiind la data de 27 martie 2008. Pentru termenul la care s-a pronunțat sentința atacată creditoarea nu a fost citată.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a omis să verifice creanța recurentei, deși aceasta a depus la dosar cererea de înregistrare a creanței aprobarea raportului final și închiderea procedurii sunt nelegale, astfel că, în baza art.304 alin. 9, raportat la art. 312 alin. 2 din Codul d e procedură civilă urmează a se modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii raportului final și a cererii de închidere a procedurii și se va trimite cauza judecătorului sindic în vederea continuării procedurii.
După ce cauza a rămas în pronunțare, la data de 24.02.2009, creditoarea România Leasing a solicitat repunerea în termenul de recurs, întrucât nu a avut cunoștință de comunicarea încheierii prin care s-a dispus închiderea procedurii, aceasta fiind comunicată la o altă adresă decât cea indicată la sediul societății.
Din examinarea cererii de repunere în termen, în raport de actele și lucrările dosarului se reține că sentința de închidere a procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4540 din data de 20.11.2008, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2009. Având în vedere că potrivit alin. 9 din același articol, publicarea hotărârilor judecătorești în buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește comunicarea acestora, care se prezumă a fi îndeplinită la data efectuării procedurii, cererea de repunere în termenul de declarare a recursului pentru necomunicarea sentinței la sediul societății este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Ca urmare, vor fi menținute dispozițiile privind anularea ca netimbrată a cererii formulate de creditoarea România Leasing, ca și cele privind renunțarea creditoarei la judecata cererii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței nr. 1290/18.09.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererile lichidatorului judiciar de aprobare a raportului final și de închidere a procedurii falimentului debitoarei
Menține dispozițiile sentinței privind anularea ca netimbrată a cererii formulate de creditoarea România Leasing și renunțarea creditoarei C la judecarea cererii pentru sancționarea lichidatorului judiciar.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii falimentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./27.02.2009
Dact./2.03.2009/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1605/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 47/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
