Practica judiciara insolventa. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 47
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta, cu domiciliul în S,-, -.75,.B,.9, jud. S, împotrivasentinței nr. 900 din 02.12.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit pârâta recurentă, creditoarea S, debitoarea intimată, - COM SRL S, lichidator intimat. de Practician în Insolvență av. și intimat parte în proces
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, conform chitanței nr. - din 15.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depusă de pârâta recurentă, precum și o cerere formulată de aceasta, solicitând acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 03 martie 2008 sub nr-, Cabinet de practician în insolvență "Av. " a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea - " Com" SRL S, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 1979 din 11 aprilie 2005, fiind desemnată ca lichidator Cabinet de practician în insolvență "Av. ".
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de Direcția Generală a Finanțelor Publice S în cuantum de 6283 lei.
În dovedirea cererii a anexat la dosar înscrisuri.
Prin sentința comercială nr. 454 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de Cabinet de practician în insolvență "Av. " și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei - " Com" SRL S, fiind numit lichidator judiciar Cabinet de practician în insolvență "Av. ".
La data de 7 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale a pârâtei motivat de faptul că starea de insolvență se datorează managementului defectuos al fostului administrator, care în lipsa unor strategii manageriale viabile au contribuit la ajungerea în incapacitate de plată a societății debitoare.
Prin sentința nr. 900 din 22 ianuarie 2009 Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet de practician în insolvență "Av. " și a obligat pârâta să suporte pasivul societății debitoare în sumă de 7.958 lei.
Totodată a admis raportul întocmit de lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului " Com" S, radierea debitorului din registrul comerțului, precum și descărcarea administratorului judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel a reținut judecătorul sindic că, în condițiile în care societatea este dizolvată încă din cursul anului 2005 pentru nedepunerea bilanțului contabil pentru anul 2004, iar debitorul a înregistrat față de bugetul de stat penalități și dobânzi ce depășesc debitul principal, se prezumă în temeiul art. 1203 cod civil că pârâta a folosit societatea debitoare în interes personal, deși starea de insolvență era iminentă pentru neplata datoriilor și neapelarea la dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Deosebit de aceasta, mai reține judecătorul sindic că, raportul final depus de lichidator nu a fost contestat și că societatea nu mai deține bunuri ce ar putea fi valorificate, astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că în mod eronat a fost obligată la plata pasivului societății debitoare, întrucât deși nu a solicitat deschiderea procedurii falimentului imediat după dizolvarea de drept a societății, a încetat activitatea astfel, că nu se putea reține intenția de a folosi societatea în interes propriu, prezumția prev. de art. 1203 Cod civil neputând fi reținută în orice condiții și în lipsa oricăror probe privind culpa sa.
Analizând recursul, prin prisma criticilor formulate ce vizează dispozițiile instanței de fond privind antrenarea răspunderii pârâtei recurente și, care ar putea fi încadrate în dispozițiile prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,Curteaconstată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 27 alin. 1 din Legea nr.85/2006 "debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 zile de la apariția stării de insolvență".
În conformitate cu art. 143 din aceeași lege, "neintroducerea sau introducerea tardivă de către debitoare, persoane fizice ori de reprezentantul legal al persoanei juridice a cererii de deschidere a procedurii în termen care depășește mai mult de 6 luni, termen prev. la art. 27, constituie infracțiune.
Așa cum corect a reținut judecătorul sindic, intenția legiuitorului a fost aceea de a pune sub observație sau chiar de a scoate din circuitul comercial persoanele aflate în insolvență, preîntâmpinând blocajele ce ar putea apărea ca urmare a intrării în relații comerciale cu astfel de persoane juridice.
Din textele citate rezultă că ceea ce se incriminează de fapt este pasivitatea, iar intenția incriminării pasivității se poate contura în evitarea agravării stării de insolvență prin acumularea datoriilor ca efect al scurgerii timpului.
Această situație se regăsește întocmai în speță: urmare a dizolvării de drept pentru nedepunerea bilanțului contabil, debitoarea deși s-a găsit în postura de a nu-și mai putea desfășura activitatea, așa după cum arată în recurs, a rămas în pasivitate și nu a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, dar nici nu a dovedit achitarea datoriilor către bugetul de stat, acestea producând penalități și dobânzi ce în final au depășit debitul principal.
Față de această situație în mod just judecătorul sindic în temeiul art. 1203 Cod civil a prezumat că pârâta a folosit societatea debitoare în interes personal, împrejurare în care evident sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr.85/2006.
Nici la judecata în fond și nici în recurs, pârâta nu a produs probe să demonstreze contrariul celor reținute de judecătorul sindic, mărginindu-se doar la a face simple afirmații.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, cu domiciliul în S,-, -.75,.B,.9, jud. S, împotrivasentinței nr. 900 din 02.12.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/12.02.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 100/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1380/2009. Curtea de... → |
|---|
