Practica judiciara insolventa. Decizia 1605/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1605
Ședința publică din15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva sentinței nr.689 din 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimatSRL S prin lichidator, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru pârâtul-intimat, lipsă fiind acesta și reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, a pus în discuție excepția inadmisibilității prezentului recurs, excepție ce a fost invocată de pârâtul-intimat prin întâmpinarea depusă la dosar.
Avocatul pârâtului a pus concluzii de admitere a excepției și, în consecință, de respingere a recursului ca inadmisibil pentru motivele dezvoltate în întâmpinarea pe care a redactat-o în numele clientului său, cu remarca potrivit căreia recursul a fost declarat în cauză de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S fără ca aceasta să aibă legitimare procesuală activă, ea nesolicitând judecătorului sindic autorizarea prealabilă a introducerii acțiunii; în subsidiar, în cazul în care nu se va reține excepția pe care a invocat-o; apreciază că, pe fondul cauzei, recursul este neîntemeiat; nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 30.09.2008 și înregistrată sub nr-, a solicitat deschiderea procedurii de faliment prin procedură simplificată a debitoarei SC SRL, societate aflată în dizolvare de drept, dispusă prin încheierea Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 997/01.03.2007.
În motivarea cererii s-a arătat că societatea dizolvată se află în mod vădit în încetare de plăți și înregistrează debite față de Administrația Financiară S în sumă de 8.561 lei.
Prin sentința comercială nr. 801 din 11 noiembrie 2008 Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC COM SRL, fiind desemnat lichidator judiciar.
La data de 11.03.2009 lichidatorul judiciar a depus raportul prin care propunea închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La data de 11 martie 2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar cererea de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că au fost încălcate prevederile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, în sensul că, prin modul defectuos de conducere a contabilității, s-au acumulat accesorii ca obligații de plată suplimentare, urmare a faptului că debitele, deși însușite, au fost achitate cu întârziere. neachitate au dus la insolvența debitoarei, obligația plății acestora derivând din aspectele semnalate, astfel încât considera că în mod legal solicită atragerea răspunderii în conformitate cu prev. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic, prin sentința nr.689 din 7 iulie 2009 a espins, ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtului; a dmis raportul; în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu toate consecințele legale.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Cererea de atragere a răspunderii materiale este întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
În raport de dispozițiile Legii nr. 31/1990 și ale Legii nr. 82/1991, responsabilitatea ținerii registrelor și a situațiilor financiare anuale revine administratorului societății.
În speță, așa cum rezultă din actul adițional la statutul societății din 4.10.2004 ( 72 dosar), și din ordonanța nr. 1672/P/2006 din 22.12.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava ( 105) administrația societății a fost preluată în fapt încă din cursul anului 2003 de către și. Cum acestora din urmă le revenea obligația de a solicita ORC de pe lângă Tribunalul Suceava să facă mențiunile cuvenite la registrul comerțului pentru opozabilitatea față de terți nu îi pot fi imputate pârâtului, cum, de asemenea, nu îi poate fi imputată nepredarea documentelor contabile.
Asupra raportului lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a constatat că atât cu prilejul examinării condițiilor insolvabilității, cât și după deschiderea falimentului din adresele autorităților invocate de lichidator a rezultat că nu s-au identificat bunuri care să poată fi supuse lichidării și, constatând că sunt întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din Registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pârâtul-intimat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar, în subsidiar, ca nefondat.
Analizând recursul, Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal constată că, la prima instanță, cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului a fost formulată de lichidatorul judiciar, iar potrivit art.138 al.3 din legea nr.85/2006, pentru a formula astfel de cereri creditorii trebuie să fie autorizați de judecătorul sindic.
Ori, dacă în cazul de față creditorul ar avea calitatea procesuală activă de a formula recurs, s-ar putea ajunge la situația în care, deși judecătorul sindic nu l-a autorizat, atragerea răspunderii administratorului debitorului să aibă loc, în recurs, la cererea creditorului.
Chiar dacă cererea de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitorului s-a judecat în cadrul aceluiași dosar în care s-a derulat și procedura insolvenței debitorului, în care parte a fost și creditorul recurent, această situație de fapt nu conferă creditorului calitate procesuală activă de a declara recurs strict pentru motive de nelegalitate a dispoziției de respingere a cererii de atragere a răspunderii.
Având în vedere acestea, Curtea, pentru lipsa calității procesuale active a creditorului de a declara recurs, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat decreditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva sentinței nr.689 din 07 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul SuceavaSecția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitorul-intimatSRL S prin lichidator, pârât-intimat fiind, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.10.2009
jud.sindic Gh.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 268/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 100/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
