Practica judiciara insolventa. Decizia 1014/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1014
Ședința publică de la 21 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP O și AVAS B împotriva sentinței nr. 772/15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL reprezentată prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL reprezentată de lichidator prin, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termenul prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, ambele recurente fiind scutite de plata taxelor de timbru, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente:
, în calitate de reprezentant al lichidatorului debitoarei, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 772/15.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a aprobat raportul final și a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL și, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus notificarea sentinței și plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 2000 lei, conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a constatat că împotriva debitoarei SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL a fost deschisă procedura simplificată prin sentința nr.855/15.09.2008 și s-a dispus intrarea în procedura simplificată, fiind numit lichidator judiciar Reorganizare.
S-a avut în vedere că din raportul întocmit de lichidatorul judiciar a rezultat că administratorii sociali nu se fac vinovați de starea de insolvență, în condițiile în care obiectul de activitate al societății l-a constituit producția de muștar, iar datorită costurilor ridicate și lipsei resurselor financiare necesare susținerii ciclului de producție, societatea și-a încetat activitatea în anul 1999.
Din raportul final a rezultat că pasivul neacoperit al falitei se ridică la 9074,84 lei, reprezentând datorii către DGFP O și AVAS B, iar debitoarea nu are ale bunuri de valorificat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Prin motivele de recurs creditoarea DGFP Oai nvocat faptul că, urmare notificării lichidatorului judiciar prin care îi era solicitat punctul de vedere asupra închiderii procedurii, a emis adresa nr.13105/11.05.2009 prin care și-a manifestat intenția de promova o cerere de extindere a răspunderii patrimoniale.
Prin faptul că instanța de fond nu a permis DGFP O în nume propriu și pentru să promoveze cererea de antrenare recurentei i-a fost încălcat dreptul de apărare, care include printre altele și obligația instanței de judecată de a ține seama de toate cererile și argumentele invocate de părți în susținerea drepturilor lor și de a motiva respingerea lor.
S-a mai arătat că nu a fost atins scopul Legii nr.85/2006, care constă în acoperirea întregului pasiv al societății, în condițiile în care în speță a rămas de recuperat întreaga valoare a creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat în sumă de 8021 lei.
Recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 proc. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
În motivele de recurs recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât creanța cu care AVAS a fost înscrisă nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, fiind prejudiciată cu respectiva sumă.
S-a mai criticat faptul că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului fără ca în precedent lichidatorul să fi notificat raportul final în conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr.86/2006. S-a arătat, de asemenea, că în cauză au fost aplicate în mod greșit dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și nu a avut în vedere că lichidatorul judiciar, a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta creditoare consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006 (respectiv art. 137 alin. 1 lit. c în vechea reglemtentare). S-a mai arătat că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Olt conform dispozițiilor art.3041proc.civ. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 132 alin.2 din Legea 85/2006, procedura insolvenței va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Închiderea procedurii a fost notificată recurentelor creditoare, așa cum rezultă din dovada aflată la fila nr. 49 dos. fond, din aceasta rezultând că documentele enumerate au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Se mai reține că în raportul final lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat și reținut cauze ori împrejurări ce ar putea fi imputabile administratorului social ori altor persoane din conducerea SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL.
În măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Este adevărat că recurenta creditoare DGFP Oae mis adresa nr.13105/11.05.2009 (adresa nr.40 dos.) prin care și-a manifestat intenția de promova o cerere de extindere a răspunderii patrimoniale dar aceasta cerere a fost formulată după notificarea închiderii procedurii, fapt recunoscut de aceasta prin chiar motivele de recurs.
În procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006, ceea ce s-a și făcut.
Faptul că prin închiderea procedurii creditorii sunt lezați deoarece operează decăderea de datorii este de necontestat, deoarece voința legiuitorului a fost aceea a introducerii în lege a unei astfel de dispoziții. Creditorii însă își asumă riscul insolvabilității debitorului lor atunci când intră în raporturi juridice cu acesta.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și în temeiul art.312 proc.civ. se vor respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, jud. O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul procedural ales în- - 11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 772/15 iunie 2009, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SOCIETATEA AGRICOLĂ B SRL reprezentată prin lichidator, cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
22 2009
Red. / 12.10.2009
Tehnored. / 3 ex.
jud. sindic: - Tr. O
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 726/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 894/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
