Practica judiciara insolventa. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.102/ Dosar nr-
Ședința publică din 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.1051/Sind din 30 octombrie 2008, pronunțată de JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa l-sindic în dosarul nr. 309/F/2003 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 12 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul prevederilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 19 și respectiv 26 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 1051/SIND/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul cu nr.309/F/ 2003 al aceleiași instanțe s-a dispus închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoarea
S-a dispus notificarea închiderii procedurii către debitoare, creditori, asociați, Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus afișarea unui extras al prezentei sentințe la sediul Tribunalului Brașov și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut ca prin sentința civilă nr.252/Sind/2003 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, iar prin încheierea din 22 aprilie 2004 fost pronunțată deschiderea procedurii falimentului acestei societăți.
Prin rapoartele întocmite în cauză lichidatorul judiciar a arătat faptul că debitoarea nu își mai desfășoară activitatea la sediul social, iar în patrimoniul acesteia nu există bunuri care, valorificate, să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură și a creanțelor.
Având în vedere cele de mai sus, faptul că, deși notificați cu această mențiune, niciunul din creditori nu și-a manifestat intenția de a avansa sumele necesare continuării procedurii și considerând că în speță, în raport cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, continuarea procedurii nu mai este posibilă, JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței deschise față de debitoare și a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Onorariul lichidatorului judiciar a fost achitat conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - -, criticând-o pentru nelegalitate întrucât hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140, ale art.142 din Legea nr. 85/2006, raportate la dispozițiile art.2, art.5 alin.1, art.136 din aceeași lege.
Arată recurenta că prima instanță trebuia să dispună autorizarea creditorilor în sensul punerii în executare a sentinței prin care s-a dispus obligarea fostului administrator statutar al la plata pasivului debitoarei, precum și în sensul obligării lichidatorului judiciar de a pune la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv al creanțelor debitoarei, întrucât lichidatorul judiciar nu poate fi descărcat de toate îndatoririle avute în procedura insolvenței societății debitoare. Pe de alta parte - susține recurenta - instanța de fond a greșit atunci când a dispus autorizarea comitetului creditorilor de a pune in executare sentința sus-menționată, deoarece acest comitet nici nu a fost constituit.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, ale art. 3041din același Cod, precum și dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, față de motivul invocat, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art.142 alin.2 din Legea nr. 85/2006, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
În speță, împotriva fostului administrator al societății falite a fost pronunțată sentința civilă cu nr. 586/23.06.2008 a Tribunalului Brașov, prin care acesta a fost obligat la plata unei părți din pasivul debitoarei în sumă de 29.467,18 lei, situație în care executarea silită împotriva acestuia trebuie făcută în condițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006, adică potrivit dispozițiilor cuprinse în Codul d e procedură civilă ce reglementează această materie.
Având în vedere că cererea de atragere a răspunderii administratorului a fost formulată de către lichidator, niciunul dintre creditori neavând calitatea de parte în acel litigiu, în lipsa unei dispoziții exprese din partea instanței în sensul autorizării creditorilor de a pune în executare sentința civila sus-menționată și în sensul obligării lichidatorului judiciar de a pune la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv al creanțelor, această executare silită împotriva fostului administrator nu ar mai fi posibilă și ar lipsi de eficiență conținutul art.142 arătat anterior.
Se constată de către C că judecătorul învestit cu soluționarea procedurii insolvenței a menționat în practicaua hotărârii atacate faptul că autorizează comitetul creditorilor în sensul punerii in executare a sentinței de atragere a răspunderii fostului administrator, însă nu a reiterat această mențiune și în dispozitivul hotărârii pronunțate. Și dacă ar fi procedat în acest sens, este de subliniat că în speță comitetul creditorilor societății debitoare nici nu a fost constituit în condițiile art.16 din Legea nr. 85/2006, astfel încât autorizarea ar fi trebuit dată doar creditorilor, cum în mod corect susține recurenta în cadrul motivului de recurs formulat.
Ca atare, față de cele arătate anterior, văzându-se dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu trimitere la art. 304 pct.9 din același Cod, Curtea va admite recursul declarat și va modifica în parte sentința atacată conform dispozitivului prezentei decizii.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței, ca legale si temeinice.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - - împotriva sentinței civile cu nr.1051/SIND/ 30.10.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - pronunțată în dosarul cu nr. 309/F/2003 al aceleiași instanțe - pe care o modifică în parte în sensul autorizării creditorilor B de a pune în executare sentința prin care s-a dispus obligarea fostului administrator statutar al societății susmenționate ( ) la plata pasivului debitoarei și în sensul obligării lichidatorului judiciar de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.AS/24.03.2009
Dact.LD/30.03.2009/ 3 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 174/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 108/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
