Practica judiciara insolventa. Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1028
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.I și pe intimat SC""SRL, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC""SRL, intimat SC "" SA, intimat, intimat, intimat SC MEDIA SA, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 98/s/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, motivat, formulat în termen iar lichidatorul intimatei-creditoare a depus întâmpinare.
Instanța constată că întâmpinarea nu este depusă în termen legal și va rămâne la dosarul cauzei ca și concluzii scrise.
Având în vedere că recurenta-creditoare a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.98/S din 24 februarie 2009 Tribunalul Iași - judecător sindic a respins obiecțiunile la raportul final al lichidatorului judiciar, formulate de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, cu sediul în municipiul I, str. - nr.26, județul I - ca neîntemeiate - și a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar Management Reorganizare Lichidare I, cu sediul în municipiul I,-, cod -, județul I, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în Registrul societăților profesionale - 0120.
În temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC, cu sediul social în municipiul I,-, - etaj 2,. 1, județul I, număr de ordine în Registrul comerțului J-, CUI R -. S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul dispozițiilor art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost aprobat devizul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I și s-a dispus plata către acesta a sumelor de 2.225 lei reprezentând onorariu și 1.125,17 lei reprezentând cheltuieli materiale avansate, din fondul de lichidare.
În temeiul dispozițiilor art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că - în condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia, care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor - procedura este lipsită de obiect, cererea creditorului bugetar fiind lipsită de orice temei, în special în condițiile în care nu se relevă vreun indiciu care ar putea fi benefic procedurii.
Lichidatorul judiciar a făcut o dovadă suficientă a demersurilor întreprinse - pentru identificare faptică a activelor identificate scriptic - însă procedura nu poate continua, în situația în care aceste active nu se mai găsesc în fapt și nici nu există vreun indiciu asupra existenței acestora. Cum scopul procedurii este de lichidare a activului, în scopul stingerii pasivului, însă activele nu au fost identificate, creditorul va avea posibilitatea să-și continue demersurile potrivit dreptului comun, după închiderea procedurii, în situația în care va releva - ulterior - indicii noi cu privire la existența bunurilor.
Pentru aceste motive, judecătorul-sindic a respins obiecțiunile la raportul final și a dispus - potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 - închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea sa neavând ca finalitate decât majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, arătând că raportul lichidatorului judiciar este contradictoriu, având în vedere că la punctul 1 lit. a) "Prezentarea activității lichidatorului judiciar" se menționează că societatea figurează cu un autoturism 1310, despre care administratorul societății, dl., declară că a fost vândut unei persoane al cărui nume nu și-l mai amintește. Totodată, lichidatorul menționează că "a fost notificat administratorul societății debitoare, în vederea punerii la dispoziție a documentelor contabile, a autoturismului și a fost invitat la sediul lichidatorului pentru a stabili o dată pentru efectuarea inventarului celor 23 chioșcuri de aluminiu cu care societatea figurează la Primărie".
Dacă despre autoturismul din patrimoniul debitoarei lichidatorul a precizat că "administratorul societății a declarat în scris că în anul 2003 sau 2004 fost vândut unei persoane al cărei nume nu și-l mai amintește, fără a perfecta actele la Serviciul de Înmatriculare a Vehiculelor", despre cele 23 de chioșcuri de aluminiu, cu care societatea figurează la primărie, lichidatorul judiciar nu a menționat nimic.
Recurenta învederează că nu se poate dispune închiderea procedurii, atât timp cât nu a fost clarificată situația patrimonială a debitoarei, astfel încât a solicitat completarea raportului final, în sensul de a se menționa unde se află aceste bunuri mobile, în ce stare sunt, iar în cazul deteriorării sau dispariției lor, persoanele vinovate de această situație. Cu toate că solicitările nu au fost complinite de lichidatorul judiciar, judecătorul-sindic a considerat, în mod nejustificat, că "lichidatorul judiciar a făcut dovada suficientă a demersurilor întreprinse pentru identificarea faptică a activelor identificate scriptic", fără însă a arăta care sunt - concret - aceste demersuri.
I pretinde că lichidatorul judiciar trebuie să depună toate diligențele pentru identificarea și valorificarea bunurilor din averea debitoarei, astfel încât creditorii să nu fie prejudiciați de posibilitatea de a-și încasa măcar o parte din creanțele anunțate. Solicitarea se circumscrie scopului stabilit de legiuitor în art.2 din lege, respectiv instituirea unei proceduri colective, pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, mai arată recurenta.
În ce privește motivarea judecătorului-sindic, conform căreia "creditorul va avea posibilitatea să-și continue demersurile potrivit dreptului comun, după închiderea procedurii, în situația în care va releva ulterior indicii noi cu privire la existența bunurilor", aceasta este total nefondată, în condițiile în care, prin sentința comercială nr.98/S/24.02.2009 judecătorul-sindic a dispus radierea societății debitoare, iar anterior a fost respinsă și cererea pentru stabilirea răspunderii personale a foștilor administratori. Aceasta echivalează practic cu încuviințarea continuării demersurilor pentru recuperarea creanțelor împotriva unei persoane care nu mai există, susține
În concluziile scrise, Management Reorganizare Lichidare solicită respingerea recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Recurenta invocă - în drept - articolul 304 punctele 8 și 9 și art.304 indice 1 Cod procedură civilă, dar niciuna dintre criticile prezentate în declarația de recurs nu se încadrează în punctul 8 al articolului 304, text procedural care vizează "greșita interpretare a actului juridic dedus judecății" în sens de operațiune juridică și nicidecum în sens de înscris depus ca dovadă.
Curtea de apel reține că punctul 9 al art.304 Cod procedură civilă nu-și află aplicabilitatea în cauză, atât timp cât judecătorul-sindic, respingând obiecțiunile la raportul final al lichidatorului judiciar, aprobând raportul final și dispunând închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "" SRL, a interpretat și aplicat judicios prevederile relevante din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Curtea de apel constată că și acele critici - care exced cadrului articolului 304 Cod procedură civilă și care se examinează potrivit articolului 304 indice 1 Cod procedură civilă - se vădesc nefondate. Se reține că raportul lichidatorului judiciar nu este contradictoriu (cum pretinde recurenta) și că el a dovedit diligență pentru identificarea faptică a activelor consemnate scriptic.
Instanța de recurs constată că - în pofida susținerilor contrare ale I - găsirea ulterioară a bunurilor ce se pretinde că ar aparține debitoarei ar permite creditoarei continuarea demersurilor de acoperire a creanței, dar că judicios a considerat judecătorul-sindic că o continuare a procedurii - în situația de fapt prezentă - ar fi lipsită de finalitate, singurul rezultat fiind acela al majorării cheltuielilor de procedură, fără a se întrevedea beneficii concrete.
Raportat considerentelor expuse Curtea, în aplicarea art.312 alineat (1) teza a II-a Cod procedură civilă, va respinge recursul, menținând sentința Tribunalului Iași.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului I împotriva sentinței comerciale nr.98/S din 24 februarie 2009 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
30.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 690/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 209/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
