Practica judiciara insolventa. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1039/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de debitoarea - N împotriva sentinței civile nr. 560 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă de către intimatul-lichidator judiciar Activ Judiciar, fila 11 dosar, instanța constatând cauza în stare de judecată a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr-, creditorul SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL.
În motivare, a arătat că are împotriva debitorului o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 26991,93 lei, de mai mult de 30 de zile.
În dovedire, a depus factura fiscală nr.-/31.10.2008 în valoare de 6541,52 lei achitată parțial, factura fiscală nr.-/15.11.2008 în valoare de 18032,77 lei, factura fiscală nr.-/12.01.2009 pentru suma de 2417, 64 lei reprezentând penalități de întârziere și fila CEC seria -, nr.- refuzată la plată (5-9).
În drept, a invocat dispozițiile art.26,31,33,34 și 35 din Legea nr.85/2006.
Împotriva cererii creditorului, debitorul a formulat contestație (26-28), invocând în principal următoarele:
Cererea creditorului este nulă întrucât prima pagină, nu a fost semnată de reprezentantul legal al debitorului care să cuprindă numele reclamantului și al pârâtului, nici obiectul cererii.
Creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. Astfel, facturile fiscale depuse de creditor la dosarul cauzei, nu le-a primit, nu au fost acceptate la plată, nu sunt înregistrate în contabilitatea sa.
Fila CEC nu are legătură cu facturile emise de creditor.
Prin sentința civilă nr. 560/F/20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de debitorul L, a fost admisă cererea formulată de creditorul A și, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Cererea creditorului îndeplinește condițiile prevăzute de art.112 Cod procedură civilă pentru cererea de chemare în judecată. Astfel, obiectul cererii și anume deschiderea procedurii insolvenței și numele debitorului CLs unt cât se poate de clar precizate de creditor.
Semnătura creditorului trebuie să fie situată exclusiv la sfârșitul redactării și nu pe fiecare pagină a cererii așa cum susține fără temei, debitorul, căci numai în atare condiții ea poate constitui o atestare integrală a conținutului ei.
Semnătura nu trebuie să cuprindă toate elementele numelui, fiind suficient ca aceasta să fie dată în forma în care creditorul semnează în mod obișnuit.
În raport de cele ce preced, instanța apreciază că cererea creditorului îndeplinește toate cerințele cuprinse de lege.
În consecință, nulitatea cererii introductive invocată de debitor nu poate fi reținută în favoarea acestuia.
Cu privire la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, de creditor în dovedirea creanței, constată:
Facturile fiscale nr. -/31.10.2008 și nr. -/15.11.2008 poartă semnătura delegatului legitimat cu actul de identitate seria T, nr.- precum și, semnătura indescifrabilă a altei persoane.
Deși prin contestație, debitorul susține că facturile sus indicate nu au fost acceptate la plată, acesta, nu a declanșat procedura înscrierii în fals reglementată de art.180-184 Cod procedură civilă.
Cu precizarea că acceptarea la plată a facturilor fiscale poate fi făcută atât de reprezentantul legal al debitorului, cât și de oricare alt prepus (angajat) al acestuia implicat în actele și faptele de comerț întreprinse de comerciant, în cazul în speță de debitor, a reținut că facturile în discuție fiind acceptate la plată, fac dovada în favoarea creditorului C
Factura fiscală nr.-/12.01.2009 emisă de creditor pentru suma de 2417,64 lei reprezentând dobânzi, nu va fi avută în vedere de instanță la soluționarea cererii întrucât nu a fost acceptată la plată de către debitor (9).
Întrucât prin dispozițiile art.5 din contractul de vânzare-cumpărare produse petroliere nr.386/07.02.2008, debitorul și-a sumat obligația de a plăti daune moratorii de 0,15%/zi de întârziere (10-14), creanța pretinsă de creditor cu acest titlu, va fi verificată de administratorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, înainte de a fi trecută în tabelul preliminar al creanțelor, fiecare dintre părți, având deschisă calea contestației împotriva înscrierilor din tabelul preliminar al creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitorul În motivarea recursului arată că neplata sumei de 26.991,93 lei nu s-a datorat lipsei de fonduri bănești, ci unor neînțelegeri intervenite între părți și rezolvate până la acest moment.
Recurenta susține că are posibilitatea de plată a obligației pretinse de creditoare și va face dovada până la primul termen de judecată a recursului că a achitat sumele datorate.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Prin motivele de recurs nu se mai contestă creanța, ci se invocă faptul că recurenta are suficiente fonduri bănești pentru a achita datoriile și arată că va face dovada achitării creanței invocate de intimata - creditoare.
Recurenta nu a invocat în contestația formulată la cererea de deschidere procedurii insolvenței că nu este în stare de insolvență și nu a făcut nicio dovadă că nu ar fi în insolvență, ori starea de insolvență este prezumată de lege, în condițiile în care o creanță nu a fost plătită în termen de 30 de zile de la scadență.
Nu a fost dovedită nici achitarea sumei pretinsă de creditoare.
Pentru motivele mai sus enunțate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea - N împotriva sentinței civile nr. 560 din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - lichidator ACTIV JUDICIAR LPN și intimata - creditoare
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
red.
tehnored. 5 ex.
03 dec. 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Loredana Albescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 505/2008. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1298/2009.... → |
|---|
