Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1298
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vasilică Pintea
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-contestatoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.744 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație tabel.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta - contestatoare consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în vedere reprezentantului recurentei să depună delegație la dosar până la sfârșitul ședinței.
Consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Bacău, prin care li s-a respins contestația ca fiind tardivă.
Consideră că declarația creanței s-a făcut în termen, întrucât nu au fost notificați, luând cunoștință de existența dosarului de pe portalul instanțelor de judecată. Față de dovezile din dosarul de faliment, lipsa notificării și apreciind că nu s-au respectat etapele procedurale, solicită admiterea recursului și respingerea excepției tardivității, cu trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 22.04.2008, AVAS B formulează contestație la Tabelul preliminar arătând că administratorul judiciar nu a înscris-o în tabelul preliminar, deși deține o creanță certă, lichidă și exigibilă preluată de la CAS B, conform Protocolului nr.11/25.02.2004 și arată că nu a fost notificată individual, conform dispoz.art.32 al.2 și art. 61 din legea insolvenței, deși debitoarea fusese somată cu privire la debitul preluat de la CAS B prin somația nr./3176/13.03.2007, considerând că nu poate opera decăderea din drepturile prevăzută de lege și solicită înscrierea în tabelul creditorilor cu o creanță de 83.023,43 RON.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată, întrucât la data depunerii declarației de creanță de contestatoare, tabelul creditorilor era definitivat, iar în ceea ce privește notificarea AVAS, arată că aceasta nu figura în lista creditorilor depusă de debitoare și ca atare a fost notificată prin Buletinul procedurilor de insolvență nr.2659/01.11.2007, conform legii.
La termenul din 15.05.2009 instanța din oficiu a invocat excepția tardivității contestației AVAS, având în vedere termenele procedurale stabilite prin Încheierea de deschidere a procedurii insolvenței la cererea debitoarei, din 18.10.2007, iar contestatoarea a depus precizări la contestație solicitând repunerea în termenul de contestație.
Prin sentința 744/15.05.2009 s-a respins cererea de repunere în termenul de contestație și ca tardivă contestația formulată de creditoare. S-a aprobat raportul și planul de distribuție din 30.04.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut, în ceea ce privește cererea de repunere în termen, că nu s-a motivat această cerere de repunere în termen în nici un mod și nici nu s-a făcut dovada că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa de a face contestație în termenul legal, cererea de repunere în termenul de contestație fiind apreciată ca nefondată.
Cu privire la excepția tardivității contestației, această excepție a fost apreciată ca fondată deoarece prin încheierea din 18.10.2007 de deschidere a procedurii de insolvență la cererea debitoarei, s-a stabilit ca termen limită pentru formularea și soluționarea contestațiilor data de 21.01.2008, termen ce a fost prelungit cu 15 zile conform art. 62 al.2 din Lg.85/2006, prin încheierea din 21.01.2008, până la 05.02.2008, iar creditoarea AVAS Baf ormulat contestația la 22.04.2008 cu depășirea termenului limită stabilit de judecătorul sindic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS care arată că a preluat, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului 95/2003, unele creanțe bugetare subrogându-se în drepturile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate și că debitoarea avea obligații de plată către această instituție.
Că judecătorul sindic a motivat hotărârea pe excepția tardivității fără ca aceasta să fi fost pusă în discuția părților, că S nu a fost notificată individual contestația era întemeiată pe dispozițiile art. 73 coroborat cu art. 75 din Legea 85/2006, aspecte ce nu au fost analizate de judecătorul sindic.
Susține recurenta că nefiind notificată de deschiderea procedurii nu putea respecta termenele fiind incidente doar dispozițiile art. 75 din lege, instanța fiind în eroare cu privire la termenul de contestare, notificarea realizându-se în 10.04.2008, iar contestația fiind formulată la 16.04.2008.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar arată că Saf ormulat cerere de înscriere a creanței la 17.03.2008, dată la care era întocmit tabelul preliminar și definitiv, că recurenta nu era pe lista creditorilor.
Curtea, verificând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate și cu respectarea art.3041Cod procedură civilă apreciază recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din contestația formulată la 16.04.2008 și precizările la aceasta, formulate la 15.05.2009, recurenta a invocat ca temei legal al acesteia și dispozițiile art.76 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art.76 al.1 din Legea 85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7, titularul creanței anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de art.62 al.1 lit. va fi descăzut cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor.
Contestatorul a invocat în fața judecătorului sindic că se află în situația de excepție prevăzută de art. 76 al.1 din Legea 85/2006 aspect ce nu a fost analizat de către instanța de fond.
Având în vedere că fondul dreptului de a fi înscrisă în tabelul creditorilor creanța invocată rezidă din chiar excepția prevăzută de art. 76 al.1 din Legea 85/2006, neanalizarea de către judecătorul sindic a acestei susțineri constituie o necercetare a fondului dreptului în cauză fiind incidente dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
În consecință, față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 al.1, 2 Cod procedură civilă va casa hotărârea și va trimite cauza pentru rejudecare, urmând să aibă în vedere potrivit art.315 Cod procedură civilă și celelalte motive invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-contestatoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.744 din 15 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - prin Lichidator judiciar Cute cu sediul în mun.B, str.-.30..A,.7, jud.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER SECȚIE COMERCIALĂ, |
Red-s-
Red./11.01.2010
Tehnored.
Ex.5
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vasilică Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1039/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 928/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
