Practica judiciara insolventa. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.104
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței nr.1192 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, cu sediul în P, nr. 1,. 4.. 2, județul P, debitoarea SC DE CHIMICA( ) SA, cu sediul în, sat de,-, județul P, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului P sub nr. J-, CUI nr. - și creditoareaSC SA )., cu sediul în B, sector 1, nr. 239.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, intimatul-lichidator judiciar, intimata-debitoare SC de Tehnologie Chimică () SA și intimata-creditoare SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
În cadrul dosarului de faliment nr-, urmare a cererii privind confirmarea planului de reorganizare propus de debitoarea SC de Tehnologie Chimică () SA, la termenul de judecată din data de 23 februarie 2009, Tribunalul Prahovaa admis planul de reorganizare și a dispus convocarea Adunării Generale a Creditorilor în vederea exprimării votului asupra șanselor acestuia de realizare.
Potrivit procesului-verbal din data de 13.03.2009, în cadrul adunării creditorilor de la acea dată s-au prezentat creditoarea - DGFP P și reprezentanții salariaților, care au votat în favoarea planului de reorganizare. Pe de altă parte, creditorul AVAS a votat împotriva planului de reorganizare conform adresei nr. 6069/2009. În conformitate cu tabelul creditorilor întocmit și depus la dosar, creditorii care au votat pentru planul de reorganizare reprezintă două categorii aparte de creanțe și mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor.
Prin sentința nr. 1192 din 19.06.2009, Tribunalul Prahovaa confirmat planul de reorganizare propus de debitoarea SC de Tehnologie Chimică ( ) SA, a stabilit ca pe parcursul reorganizării societatea debitoare să fie condusă de administratorul special, sub supravegherea administratorului judiciar, în conformitate cu prevederile planului confirmat, încuviințând remunerația administratorului judiciar în sumă de 1500 lei lunar pe toată perioada reorganizării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu art. 101 din Legea 85/2006, un plan poate fi confirmat de judecătorul sindic, dacă sunt întrunite cumulativ mai multe condiții, și anume: în cazul în care sunt doar două categorii de creanțe, planul se consideră acceptat, în cazul în care categoria cu valoarea totală cea mai mare a creanțelor a acceptat planul, iar categoria defavorizată care a respins planul va fi supusă unui tratament corect și echitabil prin plan; cum creditorul AVAS nu poate fi inclus în categoria creanțelor defavorizate potrivit disp. art. 3 alin. 21 din lege, iar planul a fost votat de categoria de creanțe cu valoarea cea mai mare, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile confirmării planului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii Planului de Reorganizare propus de debitoare.
În motivarea căii de atac, s-a arătat că judecătorul sindic nu a analizat aspectele invocate, și anume lipsa calității persoanei care a promovat planul de reorganizare, astfel, potrivit art. 94 din Legea insolvenței, au calitate procesuală activă în promovarea unui plan de reorganizare o au debitorul, administratorul judiciar, unul sau mai mulți creditori, care împreună dețin cel puțin 20% din creanțe, astfel că administratorul special nu are calitate în cauză.
De asemenea, potrivit art. 94 pct.1 lit. a, debitoarea poate propune un plan de reorganizare numai cu aprobarea Adunării Generale a Acționarilor, aprobarea care nu există în cauza de față, administratorul special nu are mandat din partea acționarilor în sensul formulării planului de reorganizare în forma propusă, astfel că acest plan de reorganizare nu există ca act juridic valabil, fiind lovit de nulitate absolută.
Prin întâmpinarea formulată la data de 27.11.2009, lichidatorul judiciar, a solicitat respingerea recursului, ca rămas fără obiect, precizând că planul de reorganizare nu a mai fost viabil, prin retragerea SC SRL, care nu au mai dorit asocierea cu SC SA, sens în care, potrivit art. 107 alin. 1 din Legea 85/2006, au promovat intrarea în procedura generală a falimentului debitoarei.
Examinând recursul de față, prin prisma motivelor invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 1192 din 19.06.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa confirmat Planul de reorganizare propus de debitoarea SA și a dispus ca, pe parcursul reorganizării, respectiva societate să fie condusă de administratorul special, sub supravegherea administratorului judiciar, în conformitate cu prevederile planului confirmat. Totodată, judecătorul sindic a dispus ca debitoarea, prin administratorul judiciar, să înregistreze la tribunal rapoarte de activitate trimestriale asupra situației financiare și a cheltuielilor efectuate, aprobate de Comitetul creditorilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la termenul de judecată din data de 23.02.2009, tribunalul a admis planul de reorganizare, propus de debitoare, și a dispus convocarea adunării generale a creditorilor, în vederea exprimării votului asupra șanselor acestuia de realizare. Totodată, potrivit procesului-verbal din data de 12.03.2009, în cadrul adunării creditorilor de la aceea dată, s-a prezentat un singur reprezentant al acestora, respectiv DGFP P, precum și reprezentanții salariaților, care au votat în favoarea planului de reorganizare, aceștia reprezentând două categorii aparte de creanțe și mai mult de 50 % din valoarea totală a datoriilor.
A mai reținut judecătorul sindic și faptul că, deși creditorul AVAS a votat împotriva planului de reorganizare, conform adresei nr. 6069/2009, acesta nu poate fi inclus în categoria creanțelor defavorizate, în sensul art. 3 alin.21 din Legea 85/2006, iar planul a fost votat de categoria de creanțe cu valoarea cea mai mare, astfel că sunt îndeplinite condițiile confirmării planului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea recurentă AVAS, principala nemulțumire a acesteia fiind aceea că persoana care a propus planul de reorganizare nu avea calitatea de a face acest lucru, întrucât, în conformitate cu disp. art. 94 pct.1 lit.a, debitorul poate propune un plan de reorganizare numai cu aprobarea Adunării generale a acționarilor sau a asociaților, aprobare care nu exista în prezenta cauză, astfel că acest plan nu există ca act juridic valabil.
La data de 27.11.2009, lichidatorul judiciar a învederat instanței faptul că, în prezent, planul de reorganizare a devenit imposibil de realizat, întrucât acest proiect a avut la bază asocierea dintre societatea debitoare și SC SRL, dar după confirmarea planului, reprezentanții acestei din urmă societăți au învederat că s-au retras și nu mai doresc asocierea cu SC SA, astfel că planul de reorganizare nu mai este viabil, împrejurare ce a determinat pe administratorul judiciar să propună intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului, lucru ce a fost admis de către instanță prin sentința nr.1360 din 2.10.2009, prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA ( fila 10 dosar fond).
În considerarea acestor argumente, întrucât în prezent planul de reorganizare al debitoarei, criticat prin recurs de către creditoarea AVAS, nu mai este viabil, iar la acest moment este în plină derulare procedura reorganizării judiciare a debitoarei, Curtea, în baza art. 312 alin.1 pr.civilă, va respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței nr.1192 din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, cu sediul în P, nr. 1,. 4.. 2, județul P, debitoarea SC DE CHIMICA( ) SA, cu sediul în, sat de,-, județul P și creditoarea SC SA )., cu sediul în B, sector 1, nr. 239.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.DL/MA
6 ex./ 08.02.2010
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1133/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 284/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
