Practica judiciara insolventa. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 105/
Ședința publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- cu sediul in-- 11, sector 1, împotriva sentinței nr.562/10.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în contradictoriu cu SC Com SRL- prin lichidator judiciar G, P B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar;se referă că prin serviciul de registratură s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Brăila, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.562/10 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar L
În baza art.131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei C Com B și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Conform art.136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 5085 lei, reprezentând retribuția acestuia și cheltuieli de procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.416/24 octombrie 2004, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei CLB la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice A fost desemnat administrator judiciar L
Urmare cererilor formulate, au fost înscriși în tabelul definitiv următorii creditori: Administrația Finanțelor Publice B, cu o creanță în sumă de 31.311 lei, cu o creanță de 1.387,90 lei și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu o creanță în sumă de 124 lei.
Prin încheierea nr.6/30 ianuarie 2008, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului. S-a dispus dizolvarea societății debitoare și desemnarea unui lichidator judiciar, în persoana fostului administrator judiciar.
Având în vedere că în patrimoniul societății debitoare nu au fost identificate bunuri care să fie valorificate și nici creanțe de încasat, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, prin care a propus închiderea procedurii.
A mai reținut judecătorul sindic că raportul final a fost notificat tuturor creditorilor, care nu au înțeles să formuleze obiecțiuni.
Prin urmare, a reținut incidența disp.art.129 alin.1 și art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
A constatat, de asemenea, că plata retribuției și a cheltuielilor de procedură urmează a fi suportate din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înreg.sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ.
Recurenta este titulara unei creanțe în cuantum de 1.387,90 RON, preluată prin cesiune de la Casa de Asigurări de Sănătate B, în temeiul G 95/2003, aprobată prin Legea 557/2003, creanță nerecuperată în cadrul procedurii insolvenței.
Instanța de fond a încălcat prevederile art.132 alin.2 teza I coroborate cu disp.art.129 alin.2 din Legea 85/2006, în sensul că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final. Mai mult, anterior închiderii procedurii trebuie realizate procedurile de publicitate aferente hotărârii de aprobare a raportului final și a cererii de închidere a procedurii.
O altă critică vizează neconvocarea creditoarei recurente pentru adunarea creditorilor ce a avut pe ordinea de zi aprobarea raportului final. Astfel, a fost în imposibilitate să formuleze obiecțiuni.
Recurenta a criticat conținutul raportului final, care se impunea să reprezinte o sinteză a procedurii și să cuprindă, prin urmare, și elementele prev. de art.56 din Legea 85/2006. Pentru a identifica cauzele și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, judecătorul sindic putea dispune și din oficiu, efectuarea unei expertize contabile.
În drept, a invocat disp.art.299- 316 pr.civ. Legea 85/2006, prevederile G 95/2003.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este adevărat că, în principiu, aprobarea raportului final este o etapă distinctă de cea referitoare la închiderea procedurii, în cadrul procedurii de insolvență, reglementată de Legea 85/2006.
Scopul urmărit de legiuitor, la stabilirea acestor etape distincte ale procedurii, este cel prevăzut de art.130 din Legea 85/2006, respectiv acela ca, după aprobarea raportului final, lichidatorul să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitorului.
În speță însă, în averea debitoarei nu mai erau fonduri de distribuit astfel că închiderea procedurii, concomitent cu aprobarea raportului final, nu a fost de natură să înfrângă scopul prevederilor art.130 din lege și nici să cauzeze vreo vătămare a drepturilor și intereselor creditorilor.
Nici criticile referitoare la conținutul raportului final nu sunt întemeiate, atâta vreme cât legiuitorul nu a stabilit vreun conținut minimal de informații al acestui raport. Oricum, nu se impune ca acest raport să precizeze cauzele ajungerii debitoarei în stare de insolvență și dacă există persoane vinovate de acest lucru, de vreme ce aceste informații sunt cuprinse în rapoartele prev. de art.20 alin.1 lit.b și de art.25 alin.1 lit.a din Legea 85/2006. Mai mult, creditoarea recurentă avea dreptul să formuleze contestație împotriva rapoartelor susarătate conform art.21 alin.2 și 4 din Legea 85/2006, drept de care, nu a înțeles să facă uz în termenul defipt de lege.
Instanța de recurs constată însă întemeiată critica referitoare la încălcarea formelor de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ.
Astfel, potrivit art.129 alin.2 din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acestea se comunică tuturor creditorilor și debitorului și se afișează la ușa tribunalului.
Judecătorul sindic are obligația de a convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, iar creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În speță, însă, contrar prevederilor legale susarătate, creditoarei-recurente nu i s-a comunicat o copie a raportului final și nici nu a fost convocată pentru adunarea creditorilor din 10 septembrie 2008, cu respectarea art.129 alin.1, rap.la art.7 alin.1 din Legea 85/2006.
Prin urmare, procedura de aprobare a raportului final și de închidere a procedurii insolvenței s-a efectuat cu neobservarea formelor legale, prev. de art.129 alin.1 din Legea 85/2006, iar creditoarei recurente i s-a cauzat o vătămare, constând în imposibilitatea de a formula obiecțiuni împotriva raportului final.
Ca atare, hotărârea recurată, de aprobare a raportului final și de închidere a procedurii este nulă, în condițiile art.105 alin.2 teza I și art.108 alin.2 și 3 pr.civ. fiind pronunțată cu încălcarea principiului dreptului la apărare și a contradictorialității procesului civil.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.5 teza II rap. La art.304 pct.5 și art.304 indice 1 pr.civ. va admite recursul i va casa sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului- cu sediul in-- 11, sector 1, împotriva sentinței nr.562/10.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/17.03.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Păcurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 563/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 149/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
