Practica judiciara insolventa. Decizia 1054/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1054
Ședința publică din28 mai 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea contestației în anulare formulatăde contestatorul Cabinet de Insolvență " ", cu sediul în municipiul B,-, județul B,împotrivadeciziei nr.179 din 05 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimațiiANAF - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, BANCA COMERCIALĂ SA B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA B, BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE GENERALE - SUCURSALA B, ON M SA SUCURSALA B, VE AS B, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN TRIBUNAL B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, B, B PRIN MANAGEMENT LICHIDARE I, SC SRL B, SC SA B, SC SRL B, SC SRL B, SC SA, B, & CO
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru contestatoare, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța înmânează avocatului contestatoarei înscrisul depus la dosar de Bank pentru intimata Banca Comercială
Avocat, pentru contestatoare, precizând că nu are alte cereri de formulat sau chestiuni prejudiciale de invocat, solicită cuvântul la dezbateri.
Instanța constatând contestația în anulare de față în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocatul contestatoarei a solicitat admiterea contestației în anulare, schimbarea în totalitate a încheierii nr.118 pronunțate în cauză de judecătorul sindic, cercetarea celor două excepții invocate de ea și respingerea cererii de înlocuire. A arătat că au fost încălcate prevederile art.318 pct.1 teza a II din Codul d e procedură civilă, întrucât instanța de recurs a enumerat, ca motive de recurs, excepția lipsei calității procesuale active a ve, care nu avea dreptul de a sesiza judecătorul sindic cu o cerere de înlocuire a administratorului judiciar, precum și excepția prematurității cererii de înlocuire a administratorului judiciar, însă nu au fost cercetate cele două excepții. Mai arată avocatul contestatoarei că în recursul declarat de aceasta excepțiile au fost motivate, iar instanța ar fi trebuit fie să le respingă ca inadmisibile, fie ca neîntemeiate, după cercetarea acestora, fiind excepții prealabile, însă a omis să le cerceteze și să se pronunțe asupra lor.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
La09.10.2008, Comitetul Creditorilor ales de Adunarea Generală a Creditorilor SC """, societate în faliment, a solicitat înlocuirea, în conformitate cu art. 22 al. 2 din Legea 85/2006, a administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
PrinÎncheierea 118 din 30.10.2008, judecătorul sindic a respins excepția prematurității introducerii cererii formulate de către Cabinetul Individual de Insolvență " ", a admis cererea Comitetului Creditorilor debitoarei SC "" SA B și a dispus înlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs administratorul judiciar.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a reiterat excepția lipsei calității procesuale active a reprezentantului Comitetului Creditorilor, respectiv a creditoarei Ve As B, precum și excepția prematurității cererii.
A arătat vis-a-vis de aceste excepții că, creditoarea VE AS B nu a fost împuternicită de Comitetul Creditorilor ci de către Adunarea Generală a Creditorilor, or cele două organisme au atribuții și competențe diferite, cererea de înlocuire a lichidatorului fiind dată în competența Comitetului Creditorilor și nu a Adunării Creditorilor.
Cât privește prematuritatea cererii a arătat că, data la care Comitetul Creditorilor a hotărât sesizarea judecătorului sindic cu cerere de înlocuire a lichidatorului este 27.10.2008, în timp ce data înregistrării cererii la grefa tribunalului este 09.10.2008.
Deosebit de aceasta mai arată recurenta că, din probatoriul administrat la judecata în fond rezultă că și-a îndeplinit atribuțiile ce-i reveneau prin lege, iar cât privește contractul de închiriere, încă de la data de 25.07.2008 debitoarea încheiase un nou contract cu o altă societate, respectiv SC - SERV SRL B, astfel că, la momentul judecării cererii nu mai desfășura nici un fel de relații cu SC SRL
Prin cererea formulată în recurs SC CREDIT BANK SA a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de aceea că, SC "" SA B nu figurează în evidențele sale cu conturi deschise și nu este client al său.
Prindecizia nr. 179 din 05 februarie 2009 a Curții de Apel Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de către administratorul judiciar "Cabinet Individual de Insolvență " " împotriva Încheierii nr. 118 din 30.10.2008 a Tribunalului Botoșani; totodată s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CREDIT BANK SA și s-a respins ca nefondată excepția privind lipsa de interes a recurentei.
Împotriva deciziei nr. 179/05.02.2009, Cabinetul Individual de Insolvență " " a formulat contestație în anulare întemeiată pe art. 318 al. 1 ultima teză Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare s-au arătat următoarele:
Instanța de recurs, a fost investită prin cererea de recurs, să se pronunțe cu privire la două excepții: lipsa calității procesuale active a reprezentantului comitetului creditorilor, respectiv a creditoarei VE AS B și a prematurității cererii.
Soluționând recursul, instanța nu s- pronunțat - și nu a motivat în nici un fel - cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reprezentantului comitetului creditorilor.
Art. 318 al. 1 Cod procedură civilă statuează că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul a omis, din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În aceste condiții, față de starea de fapt sus-menționată, se va admite contestația în anulare, se va anula decizia 179 din 05 februarie 2009 (dosar -) și se va trimite dosarul pentru repartizare aleatorie în vederea soluționării recursului declarat împotriva Încheierii nr. 118/30.10.2008.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulatăde contestatorul Cabinet de Insolvență " ", cu sediul în municipiul B,-, județul B,împotrivadeciziei nr.179 din 05 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiANAF - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, BANCA COMERCIALĂ SA B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA B, BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE GENERALE - SUCURSALA B, ON M SA SUCURSALA B, VE AS B, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN TRIBUNAL B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, B, B PRIN MANAGEMENT LICHIDARE I, SC SRL B, SC SA B, SC SRL B, SC SRL B, SC SA, B, & CO
Anulează decizia nr. 179 din 05 februarie 2009 a Curții de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Trimite dosarul pentru repartizare aleatorie, la serviciul specializat, în vederea rejudecării recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.;AD;GM
Tehnored.
2 ex./4.06.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 730/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1151/2009. Curtea de... → |
|---|
