Practica judiciara insolventa. Decizia 1151/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1151
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarei Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr.401 din 17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC V D, cu sediul în județul S, localitatea V D,-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", cu sediul în-, bloc 1,. A,.1, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, de a formula prezentul recurs.
Luând act că s- solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției invocate, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava instanțe la data de 15 decembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC "" SRL V D, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat " S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin încheierea nr. 138 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - prin judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat "
Prin cererea formulată la data de 23 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a fostului administrator al debitoarei, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că acesta nu a depus situațiile financiar - contabile ale societății, ceea ce conduce la prezumția ca operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu au fost deloc întocmite.
Prin sentința nr. 401 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - prin judecătorul sindic, s-a respins ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență "Avocat " S, s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență; iar în temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea nr.85/2006 s-a aprobat onorariul și cheltuiielile de lichidare efectuate de lichidator în cuantum de 250 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deși în raportul final, lichidatorul judiciar a arătat că pârâta nu a predat ndocumentele contabile ale societății, judecătorul sindic a reținut că acesta nu a arătat în ce măsură, prin această activitate s-a determinat ori mărit starea de insolvență, motiv pentru care nu s-a reținut legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Chiar dacă creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ormulat cerere de înscriere a creanței pentru suma de 1.011 lei, aceasta nu a depus în dovedire și titlurile executorii.
Cum raportul final a fost comunicat creditorilor și împotriva acestuia nu au fost formulate obiecțiuni, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din registrul comerțului și descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 4, raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006, apreciind asupra activității lichidatorului judiciar pe parcursul procedurii, în raport de dispozițiile art. 37 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 și ale art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, instanța de fond a considerat că suma de 250 lei acoperă onorariul și cheltuielile de procedură solicitate de practicianul în insolvență.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătorul sindic în mod nejustificat a respins cererea de atragere a răspunderii materiale în sensul că la dosar nu s-au depus documente justificative ale creanței fiscale, situație, întrucât la dosarul cauzei se regăsește documentația privind obligațiile de plată la bugetul de stat, decizii referitoare la obligații de plata accesorii împotriva debitoarei.
La termenul de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei recurente Direcția Generală a Finanțelor Publice
Examinând recursul de față,Curteaconstată următoarele:
Potrivit art. 24 raportat la art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG 170/2008, "În orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor."
Așadar, calitate procesuală în soluționarea unei cereri de înlocuire, întemeiată pe art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, o are administratorul judiciar (sau după caz, lichidatorul judiciar) și comitetul creditorilor.
Cum în speță, recursul de față nu a fost declarat de nici una din părțile menționate ci de către Direcția Generală a Finanțelor Publice S, apare ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Față de cele sus menționate, cum recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană S nu-și justifică calitatea procesuală, în declararea recursului de față, excepția invocată din oficiu urmează a fi admisă în sensul respingerii recursului ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, recursul pentru lipsa calității procesuale active a creditoarei Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în S,-, declaratîmpotriva sentinței nr.401 din 17 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC V D, cu sediul în județul S, localitatea V D,-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", cu sediul în-, bloc 1,. A,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond
Tehnoredact./
12.06.2009/2 ex.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Galan Marius
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1054/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1242/2009. Curtea de... → |
|---|
