Practica judiciara insolventa. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 148/F/1/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1057
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul G împotriva sentinței nr.322 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP M, intimatul reclamant, lichidator al debitoarei SC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât G asistat de avocat și intimata creditoare DGFP prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tardivitatea declarării recursului, precum și lipsa taxei de timbru.
Avocat pentru recurentul pârât depune taxa de timbru în cuantum de 60 lei cu chitanța nr.--268-0103 din 25.09.2009 și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Curtea, invocă excepția tardivității recursului.
Avocat față de excepția invocată solicită respingerea excepției, întrucât termenul de recurs este de 15 zile conform dispozițiilor de drept comun și depune concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata creditoare a pus concluzii de respingerea recursului ca tardiv.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Anularea facturii fiscale de executare silita -/12,10.2006 și a actului de adjudecare nr.14/8.12.2006, încheiat de executorul judecătoresc cu privire la imobilul Hală creștere pui cu număr de inventar 306 in lista mijloacelor fixe a societății debitoare.
Prin sentința nr. 154/27.06.2007, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar pentru debitoarea SC prin care acesta a solicitat anularea facturii fiscale de executare silita -/12,10.2006 și a actului de adjudecare nr.14/8.12.2006, încheiat de executorul judecătoresc cu privire la imobilul Hală creștere pui cu număr de inventar 306 in lista mijloacelor fixe a societății debitoare si a anulat factura și actul de adjudecare.
Prin decizia nr.1738/29.11.2007 Curtea de APEL CRAIOVA Secția Comerciala a respins recursul ca nefondat
Împotriva hotărârii nr. 1738/29.11.2007 a Curții de APEL CRAIOVA contestatorul Gaf ormulat contestație în anulare în temeiul dispozițiile art. 318.civ.
Cod PenalPrin decizia nr. 1648/8.12.2008, Curtea de APEL CRAIOVAa admis contestația, formulata de contestatorul G și a anulat-o acordând termen pentru rejudecarea recursului la 26 ian.2009.
Ulterior prin decizia nr. 374 din 09.03.2009 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a casat sentința nr. 154 din 27.06.2007 a Tribunalului Mehedinți și a trimis cauza spre rejudecare cu indicația lămuririi temeiului juridic al cererii ( art. 79, 80 din Legea nr. 85/2006 sau art. 399 Cod procedură civilă) în raport de faptul că actele a căror anulare se solicită sunt acte întocmite în cadrul unei proceduri de executare silită desfășurate pe calea dreptului comun.
În rejudecare, avându-se în vedere dispozițiile art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 Tribunalul a respins acțiunea formulata de D-tru G, în contradictoriu cu și creditor DGFP
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului a invocat încălcarea competenței altei instanțe, incompatibilitatea judecătorului care a pronunțat hotărârea recurată, neconformarea de către instanța de fond sub aspectul problemelor de drept dezlegate de instanța de recurs, contrarietatea între considerente și dispozitiv, interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și aplicarea greșită a dispozițiilor legale în materie.
Recursul este tardiv.
Observând hotărârea recurată Curtea constată că cererea în anularea facturii fiscale și actului de adjudecare a fost soluționată de judecătorul sindic în considerarea dispozițiilor art. 79, 80 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă referitoare la contestația la executare silită ar fi atras competența de soluționare a judecătoriei din circumscripția căreia s-a făcut executarea, ca instanță de executare ( art. 373 alin. 2 și 400 alin. 1 Cod procedură civilă).
În acest context sunt aplicabile dispozițiie art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței în conformitate cu care în această materie termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit datei poștei sentința nr. 322 din 11.06.2006 a fost comunicată recurentului G la 16 iulie 2009 (fila 48 dosar fond), iar recursul a fost declarat la 31.07.2009( plic fila 4 dosar recurs).
Conform art. 101 Cod procedură civilă, termenele pe zile se calculează pe zile libere neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar în situația în care acesta se sfârșește într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Astfel, termenul de 10 zile pentru declararea recursului a început să curgă în 17 iulie 2009 și se sfârșește la data de 27 iulie 2009, luni, aceasta fiind ultima zi în care recurentul avea posibilitatea declarării recursului.
În raport de data la care recursul a fost depus la Poșta Română 31.07.2009, Curtea constată că recursul formulat de pârâtul Gaf ost declarat tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul G cu domiciliul în DTS,-, -.1,.26, Județul M, împotriva sentinței nr.322 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP M cu sediul în DTS, Județul M, intimatul reclamant cu domiciliul în comuna,-, Județul M, lichidator al intimatei debitoare SC cu sediul în,-, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.GL/3 ex./01.10.2009
Jud.fond
Tehnored.MC./01.10.2009
30 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2066/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1112/2009. Curtea de... → |
|---|
