Practica judiciara insolventa. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.107
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr.14, județul B,împotriva sentinței nr.309 din 11.09.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic - pentru recurentă, lipsă fiind creditoarea intimată Administrația Finanțelor Publice Municipală B, lichidatorul intimat.Insolvență I - B și partea în proces intimată de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură al instanței, de către creditoarea intimată întâmpinare, în dublu exemplar, din care unul a fost înmânat reprezentantei recurentei.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație de reprezentare și o serie de înscrisuri (copia unui registru de casă însoțită de chitanțe), și solicită admitere recursului așa cum a fost formulat, casarea modifi9carea recurate, în sensul respingerii cererii Administrației Finanțelor Publice Municipală de deschidere a procedurii insolvenței, ca neîntemeiată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea introdusă la instanță la data de 9.02.2007, creditorul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea COM B, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 119.806 lei RON, reprezentând impozite și taxe la bugetul consolidat al statului.
Prin contestația formulată, debitoarea a solicitat respingerea cererii, precizând că nu se află în incapacitate de plată, are posibilitatea de plată a obligațiilor către buget și că suma totalizând creanța nu este justificată ca și cuantum.
Prin Sentința nr.260/28.08.2007, judecătorul sindic din dosarul nr- al Tribunalului Botoșania admis cererea creditoarei, a respins contestația debitoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta.
Prin Decizia nr.1671 din 22.11.2007, Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de debitoare împotriva sentinței, care a fost casată cu trimitere aceleiași instanțe în vederea administrării de probe pentru soluționarea contestației debitoarei.
Reinvestit astfel cu soluționarea cauzei, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.309/11.09.2008 a respins contestația debitoarei, a admis cererea introductivă a creditoarei, desemnând administrator judiciar, dispunând notificarea deschiderii procedurii și fixând data ședinței adunării creditorilor.
În motivarea soluției, instanța a reținut pe baza expertizei contabile efectuate în cauză că, creanța totală a creditoarei de 127.687 RON la 25.04.2008 este certă, lichidă și exigibilă conform art.379 al.3 din Codul d e procedură civilă, ea reprezentând obligații fiscale, că debitoarea nu a înregistrat venituri în anul 2008, nu are lichidități în conturi bancare ori casierie, sumele încasate de la clienți sunt mai mici decât datoriile față de creditoare, astfel că ea se află în stare de insolvență, condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței fiind îndeplinite în cauză.
Împotriva sentinței, debitoarea a formulat recurs. În motivare a fost invocată nelegalitatea sentinței, recurenta precizând că în speță, pe de o parte nu este dată starea sa de insolvență, pe de altă parte pentru că creanța creditoarei nu este certă, lichidă și exigibilă în sensul art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, aceasta fiind calculată doar pe baza datoriilor sale fiscale mai vechi. În dovedirea situației că nu este în stare de insolvență, debitoarea a depus în instanță înscrisurile - Registru de casă, chitanțe (filele 18 - 40 dosar recurs) - prin care dovedește că a efectuat diferite plăți.
Motivele de recurs formulate, cu trimitere la prevederile art.304 pct.7, 9 din Codul d e procedură civilă, sunt fondate:
În cauză, cererea introductivă a fost admisă corelativ cu respingerea contestației debitoarei în conformitate cu prevederile art.33(4) din Legea nr.85/2006. Acest text statuează în sensul că: " dacă judecătorul sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide printr-o sentință, procedura generală".
Rezultă astfel, că în soluționarea contestației debitoarei la cererea introductivă, de esență este stabilirea situației dacă debitoarea se află sau nu în stare de insolvență. Cum conform Deciziei nr.1671/22.11.2007 a Curții de APEL SUCEAVA cauza a fost trimisă pentru rejudecarea contestației debitoarei, instanța de fond avea obligația de a se conforma în baza dispozițiilor art.315(1) din Codul d e procedură civilă și de a stabili deci dacă debitoarea se află sau nu în stare de insolvență, ceea ce a și făcut. Motivul aflării debitoarei în insolvență rezidă însă la prima instanță din reținerea generică a situației că aceasta nu are lichidități în conturi bancare și casierie, că sumele încasate de aceasta de la clienți sunt mai mici decât datoriile.
Ori, în recurs, în mod concret debitoarea a depus înscrisurile Registru de casă și chitanțe din care rezultă că a efectuat diferite plăți: impozite pe salarii, comision ITM, contribuții C Casa de Asigurări, boli profesionale și chiar că are venituri și fonduri proprii (filele 18 - 40 dosar recurs).
Este evident astfel că debitoarea nu se află în acea stare de insolvență prezumată, în sensul art.3 lit."a" din Legea nr.85/2006.
În această situație, apare ca întemeiată contestația debitoarei cu consecințe asupra cererii introductive care, conform art.33 (5) din Legea nr.85/2006, în cazul stabilirii situației că debitoarea nu este în insolvență, urmează a fi respinsă și considerată ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei.
Astfel, motivele de recurs ce vizează lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței din cererea introductivă a creditoarei nemainecesitând o analiză, conform art.33(5) din Legea nr.85/2006;
În urma considerentelor expuse;
Conform art.312 al.1 și 3 raportat la art.304 pct.7 și 9 din Codul d e procedură civilă și art.8 (1) din Legea nr.85/2006, se va admite recursul debitoarei, se va modifica sentința și în rejudecare se va admite contestația debitoarei și se va respinge ca nefondată cererea introductivă a creditoarei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr.14, județul B,împotriva sentinței nr.309 din 11.09.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința recurată și în rejudecare admite contestația formulată de debitoare și respinge cererea introductivă ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.01.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1044/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1386/2009. Curtea de... → |
|---|
