Practica judiciara insolventa. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1044
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. I, intimat SC, lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 709/S/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.06.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 09.06.2009, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 709/S/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității invocate de debitorul I; s-a admis cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea debitorului în faliment. Totodată s-a constatat dizolvată societatea debitoare și s-a ridicat dreptul acesteia de administrare.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ias olicitat deschiderea procedurii simplificate insolvenței împotriva debitorului SC pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 13.093 lei reprezentând impozite,taxe și accesorii aferente,datorată bugetului de stat,creanță care este scadentă de mai mult de 30 de zile întrucât ultima plată a fost efectuată de debitor la data de 01.01.2006.
Cererea introductivă s-a comunicat, în copie, debitorului și s-a dispus citarea acestuia, la sediul înregistrat la registrul comerțului fără a se formula contestație potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006 însă,prin intermediul unor precizări scrise depuse în cauză pentru termenul de judecată din 25.09.2008,fostul administrator al debitorului a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia cât și inadmisibilitatea acțiunii creditorului,motivat pe de o parte de împrejurarea că debitorul a mai format obiect al procedurii în dosarul nr.118/2000/COM,procedură care prin încheierea nr.247/28.05.2002 pronunțată de judecătorul-sindic a fost închisă și pe de altă parte pentru că prin încheierea nr.1485/14.03.2005 pronunțată de judecătorul delegat,s-a constatat dizolvarea de drept a societății care este lichidată.
Instanța a constatat că excepțiile sunt neîntemeiate motivat de următoarele:
Este real că potrivit art.233 din Legea nr.31/1990,dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării însă până la terminarea lichidării,societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării și, așa cum rezultă expres din prevederile art.1 alin.2 lit. e din Legea nr.85/2006,poate fi subiect al procedurii simplificate reglementată de acest act normativ.
În acest sens,a reținut din informațiile furnizate cu adresa nr.4664/02.04.2008 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași că societatea debitoare se află în lichidare,fiind anterior dizolvată pe temeiul art.237 din Legea nr.31/1990 dar atât timp cât nu s-a demonstrat finalizarea operațiunilor lichidării prin radierea acesteia din registrul comerțului,societatea își păstrează personalitatea juridică,având capacitate și implicit calitatea de a răspunde în temeiul unor obligații asumate față de creditor.
Prin urmare,constatând din înscrisurile prezentate de creditor că împotriva debitorului acesta are o creanță certă,lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, într-un cuantum de peste 10.000 lei,dovedită cu titlurile executorii anexate și că, încetând plățile față de creditorul său,debitorul este prezumat în insolvență în lipsa documentelor care să-i ateste posibilitatea de a achita creanța reclamată cu sumele de bani disponibile, având în vedere stare actuală a firmei debitoare și prevederile art.1 alin.2 lit. e raportat la art.3 pct.25 din Legea nr.85/2006, a dispus, prin procedură simplificată, intrarea debitorului direct în faliment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs -, fost administrator al, criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut recurentul că în anul 2000 Ias olicitat deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și falimentul SC, cerere ce a fost admisă de instanță, care a numit un lichidator și, ulterior, prin încheierea nr. 247/28.05.2002, a declarat închisă procedura de faliment la cererea creditorului.
Precizează recurentul că din anul 2001 nu a mai efectuat nici un act pentru societate, predând lichidatorului toate documentele contabile, motiv pentru care nu poate pune în executare hotărârea contestată și nici nu se poate reține calitatea sa procesuală în cauză.
Alăturat cererii a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ias olicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că o societate comercială dizolvată are calitate procesuală pasivă în acțiunea în deschiderea procedurii insolvenței conform disp. art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Intimata susține că a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de disp. art. 3 din Legea nr. 85/2006 și că debitoarea nu a contestat nici incapacitatea de plată și nici datoriile pe care le are la bugetul statului.
În ceea ce privește încheierea nr. 247/28.08.2002, invocată de recurent, intimata precizează faptul că nu îi este opozabilă și că prin respectiva încheiere nu s-a dispus radierea debitorului.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Instanța constată că recurentul contestă sentința comercială nr. 709/S/27.11.2008 a Tribunalului Iași - judecătorul sindic sub aspectul calității procesuale pasive a societății debitoare și nu pe fond, sub aspectul neîndeplinirii condițiilor impuse de prevederile art.3 din Legea 85/2006 pentru administrarea unei astfel de cereri.
Verificând calitatea procesuală a debitoarei SC în cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței, formulată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, Curtea reține că societatea nu a fost radiată în urma pronunțării încheierii nr. 247/28.05.2002 și prin urmare și-a păstrat personalitatea juridică, cum corect a reținut instanța de fond.
Potrivit disp. art. 233 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, iar în conformitate cu disp. art. 1 alin. 2 pct. 4 lit. e) din Legea nr. 85/2006 procedura simplificată a insolvenței se aplică și societăților comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive.
Având în vedere dispoziția legală expresă cuprinsă în Legea insolvenței, aplicabilă în situația societății debitoare, Curtea va respinge ca nefondată susținerea referitoare la lipsa calității procesuale pasive a acestei societăți și la imposibilitatea punerii în executare a hotărârii.
Pentru aceste considerente, constatând nefondat recursul declarat de recurent, instanța îl va respinge urmând ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, să mențină hotărârea contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - împotriva sentinței nr. 709/S din 27.11.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
02.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu, Liliana Palihovici
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Practica judiciara insolventa. Decizia 107/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
