Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.111/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr.961/Sind din 13 decembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 martie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 20 martie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea formulată creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea pentru o creanță de 10.257,33 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă.
Prin sentința civilă nr.961/13.12.2007 a Tribunalului Brașovs -a respins contestația formulată de debitoarea, s-a admis cererea formulată de creditoarea și în consecință s-a deschis procedura insolvenței față de debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin cererea de abonament la serviciul înregistrată sub seria C nr. 08963 din 13.01.2003 debitoarea a solicitat prestarea de către creditoare a serviciilor de telefonie mobilă, în executarea acestui contract fiind emise facturile anexate la dosarul de fond (filele 7-9).
La data de 07.12.2005 debitoarea, prin cererea adresată creditoarei, a solicitat ca începând cu 10.07.2005 adresa de facturare să fie schimbată în B,- (fila 82 dosar fond), iar printr- cerere similară, înregistrată la 07.12.2005 (fila 81 dosar fond), a solicitat ca începând cu 10.12.2005 corespondența să îi fie trimisă la adresa din B,-.
Prin urmare nu au fost primite susținerile debitoarei potrivit cărora facturile emise de furnizorul de telefonie mobilă au fost transmise în mod eronat la sedii unde societatea nu a funcționat niciodată și că din acest motiv nu a avut cunoștință despre existența debitului pentru care a fost formulată cererea de chemare în judecată.
Debitoarea a mai susținut în cuprinsul contestației că a formulat către creditoare o cerere de reziliere a contractului de furnizare a serviciilor de telefonie la data de 06.12.2005, că în mod eronat a fost înscrisă pe aceasta data de 06.12.2006 de către agentul de vânzări din B (fila 40 dosar fond) și că a predat aparatul de telefonie mobilă, însă nu a făcut nici dovada că a comunicat creditoarei faptul că data înscrisă pe cererea de reziliere este eronată, cu atât mai mult cu cât de această dată depindea încetarea raportului juridic dintre părți, nici pe cea a încheierii unui înscris care să ateste predarea aparatului de telefonie ca urmare a desființării contractului de prestări servicii.
Constatând astfel în sarcina debitoarei obligații exigibile, susceptibile de executare silită, dovedite de înscrisurile depuse la dosar, care îndeplinesc condițiile impuse de art. 46 Cod comercial, faptul că debitoarea nu a dovedit faptul că nu datorează creața invocată de creditoare, compusă din debit reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă și penalități calculate conform art. 9.1 din contract și nici faptul că nu se află în incapacitate de plată, în baza art.3 pct. 6 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoare ca neîntemeiată, a admis cererea creditoarei și a deschis procedura insolvenței față de debitoarea
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea în sensul admiterii contestației și respingerii cererii introductive.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, se arată următoarele:
În mod greșit, fără a fi în sarcina sa, instanța stabilește certitudinea creanței debitoarei.
Prin sentința civilă nr. 5080/4.10.2007 Judecătoria Bufteaa anulat sentința nr. 3428/2007 a Judecătoriei Buftea prin care se admisese cererea creditoarei privind emiterea somației de plată.
Judecătorul sindic doar verifică întrunirea condițiilor prevăzute de lege, în ceea ce privește creanța creditorului și starea patrimonială a debitorului, neputându-se învesti în judecarea certitudinii, exigibilității sau lichidității creanțelor sau a motivelor pentru care nu s-a efectuat plata la scadență.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele administrate, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 3 pct. 1, lit. a din Legea nr.85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Deci două condiții se cer pentru admiterea cererii unui creditor pentru deschiderea procedurii și anume creanța să fie certă, lichidă și exigibilă, iar debitoarea să fie în stare de insolvență, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, neîndeplinirea uneia din cele două condiții ducând la respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În speță creanța creditoarei nu este certă.
În condițiile în care sarcina probei revine creditorului îndreptățit, el trebuind să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 cod civil și având în vedere că potrivit art. 46 Cod comercial obligațiunile se probează cu facturi acceptate, se impune administrarea unor probe suplimentare și stabilirea creanței pe calea dreptului comun.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței judecătorului sindic care va fi modificată în sensul admiterii contestației debitoarei și respingerii cererii creditoarei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 961/13.12.2007 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. 7764/2007 al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge cererea creditoarei A de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red: /25.03.2008
Dact: /10.04.2008
- 3 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Gabriel Ștefăniță
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 536/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 424/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
