Practica judiciara insolventa. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea TRANS, cu sediul în Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 905/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori ROMÂNIA LEASING B, cu sediul în B, sector 2,-, TRANS B, O,-, - 2,. 8,. 35, Focșani,-,. 35, județul V, TRIBUNALUL VRANCEA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta debitoare avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura nelegal îndeplinită cu intimata Trans B pentru care citația s-a restituit la dosar cu mențiunea "nu este punct de lucru".
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al patrulea termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către intimată prin întâmpinare, după care:
Curtea constată procedura completă prin afișare cu intimata creditoare și, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei debitoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, criticând sentința Tribunalului Vrancea ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
Sentința a fost pronunțată cu încălcarea disp. art. 33 din Legea nr. 85/2006, precum și cu încălcarea dreptului la apărare.
Arată că recurenta a fost citată, la toate termenele, mai puțin la cel din data de 02.10.2008, la o altă adresă decât cea la care se află sediul social, respectiv la adresa din Focșani,-, bloc 6,. 5,. 3, județul V, în condițiile în care, potrivit extrasului de la. de pe lângă Tribunalul Galați, adresa este în Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5.
Pentru termenul din 02.08.2008 instanța nu a comunicat copie de pe cererea de deschidere a procedurii insolvenței și a înscrisurilor care au stat la bază și nu i s-a pus în vedere posibilitatea de a formula contestație în termen de 10 zile, or, potrivit disp. art. 33 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic avea obligația de a comunica cererea și înscrisurile și să se pună în vedere posibilitatea formulării contestației în termen de 10 zile. Necomunicarea cererii a făcut ca aceasta să fie privată de posibilitatea de a exercita dreptul legal la contestație, fiind încălcat dreptul la apărare.
Mai arată că creanțele nu sunt certe, lichide și exigibile; că între părți există patru contracte de leasing financiar în baza cărora România Leasing a predat folosința mai multor camioane, cu obligația de a plăti redevențele lunare.
Precizează că au existat debite neonorate din perioada noiembrie - decembrie 2005, iulie 2006, la dosar fiind depuse mai multe bilete la ordin și ordine de plată prin care se atestă că debitoarea recurentă a efectuat plăți ce nu au fost înregistrate de creditoare. Din situațiile financiare (contractele 62 și 63) prin însumarea sumelor rezultă că a încasat doar 11500 lei, neregăsindu-se diferența.
Consideră că creanța nu este certă, raporturile dintre cele două părți nu pot fi stabilite pe baza unei expertize contabile, ori ea nu a putut fi efectuată la fond deoarece debitoarea a fost privată de posibilitatea de a formula contestație și a se stabili dacă creanța este reală sau nu. Mai arată că potrivit disp. art. 20 din contractele de leasing, acestea sunt reziliate de drept dacă debitoarea nu achită două rate contractuale consecutive; debitoarea întemeiat a solicitat obligarea la suma reprezentând rate de leasing ulterior 2006.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare a cauzei pentru a fi respectat dreptul la apărare prin efectuarea unei expertize contabile.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 905/02.10.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -au admis cererile formulate de creditorii România Leasing și Trans, prin reprezentanții săi legali, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului Trans
În temeiul art. 1 alin. 2 lit. e raportat la art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei Trans
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit lichidator judiciar pe, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Lege, cu o retribuție de 800 lei net lunar.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Lichidatorul va emite notificările prevăzute de art. 108 alin. 2 din Lege pentru care va stabili și termenele, va notifica băncile și instanțele judecătorești cu privire la deschiderea procedurii.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat că debitoarea nu a contestat debitele solicitate de creditor care are o creanță certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în sumă de 118.805,14 lei. S-a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1 alin. 2 lit. e raportat la art. 33 alin. 6 din lege, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs debitoarea Trans, înregistrată sub număr unic - pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Sentința a fost pronunțată cu încălcarea disp. art. 33 din Legea nr. 85/2006, precum și cu încălcarea dreptului la apărare.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, a arătat că pe tot parcursul judecății a fost citată la altă adresă decât cea la care se află sediul social înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea. În acest sens, a arătat că pentru termenele din 20.03.2008, 17.04.2008, 29.05.2008, 26.06.2008 a fost citată la adresa din Focșani,-, bloc 6,. 5,. 3, județul V, în condițiile în care la dosarul cauzei se află depus extrasul din care rezultă că adresa sediului social este în Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5.
Singura dată când a fost citată la adresa corectă a fost la termenul din 02.10.2008, când Tribunalul a rămas în pronunțare, fără a observa că debitoarei i-a fost transmisă doar citația, fără setul de acte depus de către creditoarele România Leasing și Trans și fără a i se pune în vedere că are posibilitatea de a formula, în termen de 10 zile de la primirea copiilor și a înscrisurilor anexate, contestație împotriva acestora.
Nefiindu-i comunicată niciodată copia cererilor de deschidere a procedurii formulate de creditorii România Leasing și Trans, a fost în imposibilitate de a-și exercita dreptul legal la contestație și, implicit, i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Pe fondul cererilor de deschidere a procedurii insolvenței a susținut că aceste cereri au fost admise deși creanțele nu sunt certe, lichide și exigibile.
A motivat că, din fișa financiară prezentată de creditoare, lipsesc mai multe bilete la ordin și ordine de plată cu care a achitat sume mari de bani în contul ratelor la contractele de leasing, fără ca reclamanta creditoare să fi operat aceste transferuri patrimoniale, invocând în acest sens plățile făcute prin nr. 2 din 20.01.2006, în sumă de 16.000 lei, și din 29.01.2007, în sumă de 9000 lei.
Consideră că prin susținerile făcute creditoarea România Leasing ignoră conținutul clar și necontestat al contractelor încheiate și prezintă instanței un calcul artificial al debitelor.
Dacă s-ar accepta susținerea creditoarei că redevențele scadente nu au mai fost achitate din noiembrie 2005, atunci ar fi devenit aplicabil pactul comisoriu de grad IV cuprins în art. 20 din contract, privind rezilierea de drept a contractelor, excluzând posibilitatea pentru creditoare de a solicita plata în continuare a ratelor restante, precum și posibilitatea de a calcula penalități de întârziere contractuale.
O situație clară a evoluției raporturilor comerciale dintre societatea debitoare și creditori, precum și stabilirea cu certitudine a sumelor datorate s-ar fi putut face numai printr-o expertiză contabilă pe care ar fi solicitat-o dacă ar fi avut cunoștință de susținerile părților adverse dacă i s-ar fi comunicat în copie cererile de deschidere a procedurii.
Pentru motivele expuse, a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vrancea, în vederea respectării dreptului la apărare, precum și pentru ca instanța să cerceteze cauza în fond, cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor părților și cu efectuarea unei expertize contabile, în vederea clarificării evoluției raporturilor comerciale dintre părți și pentru a stabili întinderea și caracterul cert al creanțelor.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimata-creditoare România Leasing a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
A solicitat a se observa că, la termenul din 02.10.2008, când s-a soluționat cauza, debitoarea a fost citată la noua adresă însă nu a angajat apărător care să o reprezinte, nu a depus contestație în termen de 10 zile de la comunicarea înscrisurilor și nu a fost reprezentată, deși fusese legal citată la acest termen.
Netemeinicia susținerilor recurentei privind lipsa unei creanțe certe, lichide și exigibile este dovedită chiar prin înscrisurile ce formează probatoriul cauzei.
A precizat că plățile învederate de recurentă se regăsesc în situațiile financiare curente prezentate, sumele plătite fiind repartizate pe cele patru contracte de leasing corespunzător ratelor scadente.
A menționat că pactul comisoriu de grad IV este un beneficiu legal și contractual acordat societății debitoare prin convenția părților, rămânând la latitudinea societății creditoare dacă îl exercită sau optează pentru derularea raporturilor contractuale și recuperarea debitului restant, pe calea procedurii insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate pe baza materialului probator administrat în cauză reține următoarele:
Recurenta-debitoare Trans are sediul social la adresa din Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5.
Pe parcursul soluționării cererilor de deschidere a procedurii de insolvență, începând cu primul termen de judecată 20.03.2008 și până la termenul din 26.06.2008, debitoarea a fost citată la adresa din Focșani,-, bloc 5,. 5,. 3,. 94.
La termenul din 26.06.2008, intimata creditoare România Leasing a prezentat dovezi din care a rezultat o altă adresă a sediului social al debitoarei decât cea la care fusese citată.
Judecătorul-sindic a dispus citarea debitoarei la noua adresă a sediului social, (Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5), pentru termenul din 02.10.2008 când s-au soluționat cererile, fără însă a se comunica debitorului în copie cererile celor două creditoare.
Potrivit art. 33 alin. 1, 2 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului. În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență.
În cauză, soluționarea cererilor pentru declanșarea procedurii insolvenței asupra debitoarei Trans s-a realizat fără ca acesteia să i se comunice cererile celor două creditoare. Obligația comunicării cererii în copie către debitoare are caracter imperativ, așa cum rezultă din redactarea art. 33 alin. 1 din Lege, judecătorul-sindic va comunica cererea, în copie, debitorului.
Vătămarea ce s-a cauzat recurentei-debitoare prin neîndeplinirea acestui act de procedură este de netăgăduit, întrucât nu și-a exercitat dreptul prev. de art. 33 alin. 2 din Lege, acela de a formula contestație împotriva cererilor de deschidere a procedurii cu toate consecințele ce decurg din această situație.
Față de aceste considerente, în cauză devin incidente prevederile art. 304 alin. 1 pct. 5.pr.civ. raportat la art. 105 alin. 2.pr.civ. astfel că, în temeiul art. 312 alin. 2 și 3.pr.civ. va admite recursul, cu consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, urmând ca motivul de recurs referitor la fondul cauzei, precum și apărările creditoarei sub acest aspect să fie analizate cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea TRANS F, cu sediul în Focșani, strada -. - nr. 7, bloc 7,. 1,. 5, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 905/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
RD//2 ex/16.03.2009
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 607/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 167/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
