Practica judiciara insolventa. Decizia 1115/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1115/2008
Ședința publică din data de 13 mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de în calitate de administrator statutar al societății debitoare, împotriva sentinței civile de revizuire nr. 221/11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, LG - LICHIDATOR AL SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentul, avocat - în substituirea avocatei.
Procedura de citare este îndeplinită, cu intimata, prin afișarea citației la ușa instanței.
Recursul este timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentului depune la dosar dovada publicării citației în două ziare, în România Liberă la data de 17.04.2008 și în la data de 17 aprilie 2008. Declară că nu are de formulat cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța, în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire formulată de revizuentul și schimbarea hotărârii a cărei revizuire se cere în sensul respingerii cererii DGFP M de antrenare a răspunderii personale. Arată că instanța de fond nu a ținut seama de o serie de înscrisuri care nu au putut fi produse, respectiv hotărârea AGEA nr 3/2002 și actul adițional la actul constitutiv al societății SC SRL autentificat la data de 22.05.2003. Solicită plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, în justificarea cărora depune bon fiscal.
C RTEA,
Prin sentința civilă nr. 221 din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș -Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosar nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-M, și LG lichidator al SC SRL având ca obiect sentința civilă nr. 1769/11 iunie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Maramureș.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 1769/11 iunie 2007 ce formează obiectul cererii de revizuire, s-a admis cererea creditoarei DGFP M iar administratorii statutari ai debitoarei SC SRL VIȘEU DE în persoana pârâților și au fost obligați în solidar să suporte cu averea proprie, o parte din pasivul debitoarei aflată în insolvență respectiv suma de 11.582 RON la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere până la plata efectivă.
Pe calea cererii de revizuire, se prevalează de un act prin care acesta și-a pierdut calitatea de administrator al societății, act ce nu a putut fi prezentat instanței.
Cu toate acestea, s-a reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 322 pct 5 Cod procedură civilă în sensul că înscrisul nu a fost reținut de partea potrivnică și nici nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, astfel din mențiunile registrului comerțului rezultă că și la această dată și au calitatea de administrator iar orice altă modificare cu privire la structura societății care însă nu a fost publicată în registrul comerțului nu poate fi opozabilă terților și drept urmare nu îi deschide revizuentului calea de a formula o cerere de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs revizuientul care a solicitat modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii de revizuire.
Fără a se indica vreun motiv de nelegalitate al hotărârii, recurentul critică sub aspectul lipsei calității procesuale hotărârea primei instanțe susținând faptul că întrucât acesta s-a retras din societate nu mai avea calitatea de administrator și drept urmare nu putea fi obligat la plata pasivului.
Intimata DGFP M prin întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul a formulat o cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1769 din 11 iunie 2007 Tribunalului Maramureș prin care acesta a fost obligat la plata unei părți a pasivului debitoarei SC SRL.
În susținerea cererii de revizuire a invocat ca temei legal prevederile art. 322 pct 5 Cod procedură civilă susținând în esență că întrucât au intervenit modificări în structura societății în sensul că, acesta nu mai are calitatea de asociat și administrator, instanța care a pronunțat hotărârea ce se cere a fi revizuită, trebuia să respingă acțiunea față de acesta în considerarea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit art. 322 pct 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în situația în care după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prevalându-se de această dispoziție legală revizuientul susține că, prin hotărârea nr. 3 din 18 ianuarie 2002 acesta s-a retras din societate cedând părțile sale sociale lui așa încât acesta constituie un înscris doveditor în sensul art. 322 pct 5 Cod procedură civilă.
Analizând textul legal în raport de cele susținute de revizuientul recurent Curtea observă că în mod legal prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 322 pct 5 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Astfel, pe de o parte înscrisul de care se prevalează recurentul nu constituie un înscris doveditor care să determine pronunțarea unei alte soluții deoarece acest înscris nu îndeplinește cerința realizării publicității prevăzută de Legea nr. 26/1990 iar efectuarea mențiunilor cu privire la modificările aduse structurii societății nefiind înscrise la ORC nu sunt opozabile terților și drept urmare nu produc efecte juridice față de aceștia.
Pe de altă parte, recurentul nu a dovedit în ce a constat "împiedicarea" în prezentarea înscrisurilor de care se prevalează acum înscrisuri care nu sunt opozabile terților.
Față de cele mai expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 221 din 11.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./15.05.2008
Jud.fond-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 432/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1517/2008. Curtea de... → |
|---|
