Practica judiciara insolventa. Decizia 1116/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1116
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.351 din 24 martie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurentă, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, debitoarea intimată - SRL - prin lichidator Accer S și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Suceava.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea introdusă la tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.4134/86 din 9.06.2008, debitoarea - "" SRL S, prin lichidator ACCER a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea nr.1979 din 11.04.2005 judecătorului delegat de la ORC S.
Prin sentința comercială nr. 642 din 7.10.2008, judecătorul sindic a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoare, desemnând lichidator judiciar pe ACCER S.
Prin încheierea din 27.01.2009, judecătorul sindic, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 a autorizat comitetul creditorilor să formuleze cererea prevăzută de art. 138 alin. 1 din lege, dar comitetul creditorilor nu a dat curs autorizării respective.
Prin sentința comercială nr. 351 din 24.03.2009, judecătorul sindic a aprobat raportul lichidatorului judiciar ACCER S și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - "" SRL S.
Totodată, judecătorul sindic a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și notificarea sentinței tuturor părților din proces.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP S, care a invocat drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că sentința este nelegală deoarece în cauză lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a dat curs dispozițiilor art. 55 din Legea insolvenței și nu a reconstituit documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. b-c și nu sunt prezentate de debitoare.
A mai arătat recurenta că dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 impun ce acte urmează să fie depuse de administratorul societății sau organul de conducere al societății și că nu au fost depuse aceste acte, astfel că potrivit art. 138 alin. 1 din lege, lichidatorul judiciar avea obligația să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator să suporte pasivul debitoarei.
Recursul este nefondat.
Potrivit disp. art. 138 (3) din Legea insolvenței comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă aceasta a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art. 138(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1).
Din lucrările dosarului, rezultă că judecătorul sindic, prin încheierea de ședință din 27.01.2009, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 a autorizat comitetul creditorilor să formuleze cererea de atragere prevăzută de art. 138 alin. 1 din lege.
Comitetul Creditorilor, potrivit aceleiași încheieri din 27.01.2007 este formulat din DGFP - și AVAS B, iar judecătorul sindic a autorizat pe aceștia să formuleze cerere de atragere a răspunderii personale prevăzută de art. 138 alin. 1 din lege, iar aceștia nu au dat curs autorizării și nu au formulat cerere de atragere, creditoarea nu are calitate procesuală să declare recurs împotriva sentinței prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și să ceară casarea sentinței pentru motivul că lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de atragere a răspunderii personale.
Cât privește motivul de recurs ce vizează aspectul că, lichidatorul judiciar nu a reconstituit documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 lit. b - c și din Legea nr. 85/2006, nu poate fi primit deoarece lichidatorul judiciar poate reconstitui documentele arătate, în măsura posibilului, ținând seama că debitoarea nu a mai desfășurat activitate din anul 2002.
Dealtfel, atâta vreme cât lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de atragere a răspunderii personale a fostului administrator al debitoarei, dar nici comitetul creditorilor deși a fost autorizat de judecătorul sindic în acest sens, casarea sentinței către judecătorul sindic care să dispună reconstituirea documentelor prevăzute de art. 55 din Legea nr.85/2006, apare fără nici o eficiență.
Pentru toate considerentele instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoare DGFP S.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E I I,
DECI D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S împotriva sentinței comerciale nr. 351 din 24.03.2009 a judecătorului sindic de la tribunalul Suceava, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.06.2009
Jud. sindic.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1086/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 723/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
