Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 114/2010
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței nr.857/F/21.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr- ( nr.vechi 4837/2004).
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a înregistrat la dosar întîmpinare din partea intimatului SC Insolvent D pentru debitoarea SC SRL, la data de 29.01.2010.
Instanța constată cauza în stare de judecată, recurenta creditoare a solicitat judecarea în lipsă, împrejurare față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.857/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr-, a fost admis raportul final pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar Insolvent, și pe cale de consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL.
Pentru a se pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a arătat, în esență, că fostul administrator al societății debitoare
debitoare nu a predat documentele solicitate de către acesta și că în patrimoniul societății debitoare s-a identificat un imobil - fermă agrozootehnică - înscris în CF nr.3328/d Orăștie, care nu a putut fi valorificat, întrucât prin sentința civilă nr.709/CA/2005, rămasă irevocabilă din decizia nr.2163/2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr.6090/2005 a fost anulat contractul de vânzare cumpărare, prin care debitoarea SC SRL a dobândit bunul în cauză de la SC SA- în faliment și s-a dispus restituirea imobilului în cauză.
Ca urmare lichidatorul judiciar a formulat declarație de creanță în dosarul de faliment privind pe debitoarea SC SA prin care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 167.409 lei.
Prin adresa nr.272/21.11.2007, lichidatorul judiciar al debitoarea SC SA a comunicat faptul că în urma valorificării bunurilor aparținând acestei debitoare nu au putut fi îndestulați nici măcar creditorii care au dețin creanțe garantate, iar prin sentința nr.492/F/2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Hunedoara nr- s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SA, astfel că sunt incidente prevederile legii nr.85/2006.
Totodată se mai arată că s-a formulat o plângerea penală împotriva numiților și, pentru faptul că nu au predat documentele prevăzute la art.28, alin.1 din Legea 85/2006. Prin rechizitoriul încheiat în dosarul nr.326/P/2003 Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
De asemenea, se mai arată că nu sunt aplicabile prevederile art.138 din Legea 85/2006 și nu există posibilitatea recuperării creanței, nu mai există bunuri de valorificat, astfel că sunt incidente prevederile Legii nr.85/2006
Nici una dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art 129 din legea nr.85/2006.Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC SRL Orăștie s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art 131 din legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea către aceasta a sumei de 5.200 lei din fondul unic de lichidare reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare.
În adunarea creditorilor s-a aprobat închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
Creditoarea DGFP Haa ratat că este de acord cu închiderea procedurii falimentului debitoarei în condițiile art 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -AVAS B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de către creditoarea AVAS, astfel creditoarea AVAS a formulat o cerere prin care solicită ca, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art.138 din nr.85/2006 să autorizeze AVAS să formuleze o asemenea cerere (având în vedere că în speța de față nu s-a putut constitui Comitetul Creditorilor).
În cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, legea dă posibilitatea comitetului creditorilor (în speță AVAS, deoarece nu exista un număr suficient de membrii pentru constituirea Comitetului Creditorilor) să formuleze această cerere.
Această cerere este perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr.85/2006, și care nu are nici un fel de legătură cu fondul dreptului.
Reiterează faptul că judecătorul sindic a fost investit cu o cerere premergătoare cererii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, care nu are legătură cu fondul cererii prevăzut de acest articol, ci este pur și simplu o etapă procesuală, impusă de Legea nr.85/2006, etapa procesuală pe care judecătorul sindic și lichidatorul judiciar erau obligați să îi dea curs.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Cele susținute de către recurenta nu sunt conforme cu piesele dosarului, întrucât la fila 142 din dosarul de fond, se regăsește cererea formulată de către AVAS prin care se solicită autorizarea Comitetului Creditorilor, și nu a recurentei pentru a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Se mai reține că AVAS B nu este nici creditor majoritar, pentru a formula o astfel de cerere, în lipsa constituirii sau neformulării cererii de către Comitetul creditorilor, iar creditoarele majoritare DGFP H și, nu s-au opus aprobării raportului final al lichidatorului și închiderii procedurii insolvenței față de debitoarea SC.
Față de motivele de mai sus, prezentul recurs în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței nr.857/F/21.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. SM.
2ex/12.03.2010.
Jud.
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 53/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1394/2009. Curtea de... → |
|---|
