Practica judiciara insolventa. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 53/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.707/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din dosar nr- al Tribunalului Hunedoara
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă lichidatorul D prin ec., lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a înregistrat din partea recurentei creditoare dovada achitări taxei de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul intimatului lichidator depune la dosar trei adrese comunicate către creditoarea recurentă a raportului de lichidare și Borderoul scrisori expediate.
Menționează că nu a primit un exemplar din recurs dar a luat la cunoștință de conținutul recursului din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatului lichidator solicită respingerea recursului formulat de creditoare. Arată că întrucât toți au fost citați de fiecare dată nu s-au prezentat.
Față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr.707/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar -, s-a dispus închiderea procedurii falimentului declanșată la cererea creditoarei SRL B M, față de debitoarea SC SRL.
S-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea răspunderii administratorului societății debitoare
S-a constatat descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în cadrul procedurii.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar, din fondul unic de lichidare, a sumei de 4000 lei cu titlu de remunerație și cheltuieli de lichidare.
Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința nr.6/F/2007, pronunțată la data de 18.01.2007 de judecătorul sindic s-a deschis împotriva debitoarei procedura prev. de Legea nr.64/1995.
Administratorul judiciar a fost numit SC Consult SRL.
Ca urmare a deschiderii procedurii au fost notificați creditorii debitoarei și foști administratori și s-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor.
În cursul procedurii nici una dintre părțile îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare astfel că lichidatorul a propus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei și prin sentința nr.318/F/2007 s-a deschis procedura falimentului debitoarei, lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, însă acestea nu au mai fost găsite la sediul acesteia.
Nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei și ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 4.02.2007 pe care l- notificat părților.
Nici una dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art.128 din Legea nr.64/1995 (sau art.129) din Legea nr.85/2006. Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art.130 din Legea nr.64/1995(sau art.131 din Legea nr.85/2006), radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 4000 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea privind procedura insolvenței, astfel că s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a descărcării și responsabilității, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara la dosarul de faliment lichidatorul judiciar a formulat cerere la data de 4.02.2008, prin care a solicitat obligarea pârâtului G la plata sumei de 59.409,67 lei RON către creditorii înscriși în tabelul definitiv.
Împotriva acestei sentinței a formulat recurs creditoarea SC SRL B M, solicitând în principal, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și pe cale de consecință să se dispună admiterea cererii lichidatorului cu privire la antrenarea răspunderii personale a administratorului G:
-urmând a se dispune obligarea acestuia să suporte din averea proprie întreg pasivul cu care a prejudiciat patrimoniul societății debitoare, adică suma de 59406,67 lei.
- în subsidiar, solicită casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că nu au fost citați, nu li s-a comunicat niciodată vreun raport din partea lichidatorului, nu au fost convocați niciodată la vreo adunare generală a creditorilor, nu li s-a comunicat rapoarte care să arate demersurile efectuate de lichidator în vederea recuperării vreunei sume de bani, și desfășurarea/urmărirea întregului proces. Se învederează că această sentință nu li s-a comunicat, decât în acest moment.
S-a apreciat că inclusiv rolul activ al instanței lipsește, nu s-a cercetat fondul cauzei, limitându-se a-și motiva hotărârea doar prin aceea că lichidatorul "s-a limitat la a invoca prezumția vinovăției pârâtului G întemeiată pe nepredarea actelor".
Această lipsă a evidenței contabile indica o administrare frauduloasă a averii debitoarei și constituie o premisă pentru aplicarea art.138 lit.d din nr.85/2006 a insolvenței.
Acțiunea de predare a documentelor contabile este primordială și cea mai importantă, de esență, apoi urmând ca lichidatorul să se pronunțe, după studierea lor, dacă exista sau nu persoane răspunzătoare de falimentul societății.
Aceste acțiuni sau inacțiuni săvârșite de administratorul societății se încadrează și în art.141 lit.a privind infracțiunea de bancrută frauduloasă.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate, se constată că acesta este fondat pentru considerente ce urmează a fi mai jos expuse:
Din analiza dosarului nr- judecat la fond, rezultă, că pentru nici un termen de judecată nu este realizată procedura de citare cu creditoarea recurentă, deși s-a dispus citarea acesteia.
Nu rezultă de asemenea, nici faptul că i s-a comunicat raportul final al lichidatorului, și nici că a fost convocată la vreo adunare generală a creditorilor.
Față de creditoare nu s-a comunicat nici un act procedural pentru ca și aceasta să poată să participe în procedura colectivă a insolvenței, ci doar sentința de închidere a procedurii falimentului primită la data de 26.10.2009.
Față de împrejurările de mai sus, se consideră că fondul pricinii, rezolvat fără contradictorialitate față de această creditoare, nu este epuizat, motiv pentru care instanța în baza art.312 al.5 Cod pr.civilă va admite recursul și va casa sentința, cu trimitere spre rejudecarea fondului, în contradictoriu cu toate părțile din proces, aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către creditoarea SC SRL împotriva sentinței nr.707/F/26.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.SM.
2ex/23.02.2010.Jud.sind.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 910/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 114/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
