Practica judiciara insolventa. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format 442/F/5/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1140
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 483 de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format -), în contradictoriu cu intimatul, CUI - lichidator al debitoarei SC ROMANIAN SA CUI R-, J- având ca obiect obiecțiuni la raportul lichidatorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 483 de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format -), s-a admis cererea lichidatorului judiciar numit să administreze procedura falimentului deschisă împotriva debitoarei SC Romanian SA Tg-Cărbunești, a fost aprobat raportul întocmit la 06.03.2009 de lichidatorul judiciar privind sumele obținute din valorificarea bunurilor și recuperări creanțe, precum și planul de distribuție sumelor afișate la 06.03.2009, s-a dispus repartizarea sumelor conform planului întocmit la data de 06.03.2009.
S-a luat act de hotărârea adunării comitetului creditorilor din 06.03.2009.
S-a respins cererea formulată de creditorul AVAS.
S-a respins cererea pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de creditorul împotriva pârâților și și s-a dispus continuarea procedurii la 29 iunie 2009 pentru recuperare creanțe.
Creditorul AVAS Bas olicitat ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 alin.1 din legea 85/2006, susținând că există prezumția culpei administratorilor sociali și organelor de conducere în ceea ce privește starea de insolvență a debitorului.
Instanța de fond a constatat că la data de 06.03.2009 fost convocată adunarea comitetului creditorilor care avut ca ordine de zi: analizarea raportului privind sumele obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea creanțelor și planului de distribuție, analizarea oportunității formulării unei cereri de antrenarea răspunderii materiale persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență debitorului conform art. 138 din L 85/2006 și aprobarea cheltuielilor privind preluarea de către firmă specializată întregului fond al arhivei debitorului în vederea sortării și păstrării acesteia.
Prin hotărârea luată cu această ocazie, s- aprobat raportul și planul de distribuție, alocarea sumei de 54.925 lei necesară pentru procesarea, selecționarea și păstrarea arhivei și s- stabilit că nu este necesară formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor societății sau membrilor organelor de conducere.
La data de 22.09.2008, s- depus la dosar cererea formulată de creditorul prin care solicită, să fie atrasă răspunderea patrimonială pârâților și pentru pasivul societății debitoare cu motivarea că sunt îndeplinite condițiile legale prev. de L 85/2006 și că lichidatorul judiciar omis ca prin raportul asupra cauzelor care au determinat starea de insolvență societății să solicite atragerea răspunderii acestora, deși fără nici un dubiu evidența contabilă societății nu fost ținută în conformitate cu legea, iar activul societății compus din sume încasate au fost ascunse în scopul de încasa avansuri pentru lucrări inexistente de la clienți.
Cererea formulată de creditorul a fost respinsă, ținându-se cont de faptul că, deși acesta fost creditorul care formulat cererea de deschidere procedură insolvență, iar prin sentința nr. 1039 din 23 iunie 2008 fost admisă contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor deoarece lichidatorul judiciar respinsese cererea de creanță. Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul debitorului prin lichidator, modificat sentința și respins contestația, astfel că și- pierdut calitatea de creditor, fiind lipsit de calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea criticii, s-a arătat că instanța a dispus închiderea procedurii, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din legea 85/2006, deci fără să formuleze cerere de atragere a răspunderii, că AVAS Baf ormulat obiecțiuni la propunerea de închidere, contestând măsura lichidatorului, cât și a comitetului creditorilor.
Recurenta a arătat că în speță, se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, deoarece administratorul răspunde după regulile de la mandat (art.72 din legea 31/1990) nu numai pentru dol, ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată (art.1082; art.1540 civ.), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, întrucât mandatul este oneros.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316.pr.civ. Legea nr.85/2006, OUG 95/2003 aprobată prin Legea 557/2003, iar Curtea încadrează criticile în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 pr.civ.
Recursul este nefondat.
Prin sentința nr.483/06.04.2009 nu s-a dispus închiderea procedurii, cum eronat a susținut recurenta, ci s-a aprobat raportul asupra fondurilor obținute, planul de distribuție și s-a respins cererea AVAS prin care a solicitat ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 alin.1 din legea 85/2006 și cererea creditoarei, s-a luat act de hotărârea adunării comitetului creditorilor.
Răspunderea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență, se poate dispune numai la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și, în subsidiar, a comitetului creditorului, în condițiile art.138 alin.3 din lege.
În speță, atât lichidatorul judiciar, cât și comitetul creditorilor, au considerat că nu se impune formularea cererii în temeiul art.138 din Legea 85/2006, judecătorul sindic luând act de hotărârea adunării comitetului creditorilor în acest sens.
Formularea cererii constituie o opțiune și nu o obligație pentru titular, judecătorul sindic neputând obliga lichidatorul să formuleze cererea de angajarea răspunderii.
Criticile referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii, exced cadrului procesual prezent, deoarece prin sentința recurată nu a fost soluționată o astfel de cerere.
În temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 483 de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format -), în contradictoriu cu intimatul, CUI - lichidator al debitoarei SC ROMANIAN SA, cu sediul în A,-, județul T.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
09 Octombrie 2009
Red. Jud. /27/10/2009
Jud. Fond.
Tehnored. 3 ex./
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1112/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1209/2009. Curtea de... → |
|---|
