Practica judiciara insolventa. Decizia 1209/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1209
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.886/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator
TG.J pentru debitoarea SC SRL M, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin serviciul arhivă, intimatul lichidator a depus concluzii scrise.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 886/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins cererea AVAS B de convocare a comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator al debitorului și s-a admis cererea lichidatorului judiciar TG-J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL M de închidere a procedurii.
În baza art.131 din Legea 85/2006, s-a închis procedura falimentului debitoarei SC SRL M și s-a dispus radierea acesteia, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În baza art.135 din lege, s-a notificat sentința DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii.
În baza art.4 din Legea 85/2006 s-a dispus plata din fondul special de lichidare a onorariului lichidatorului judiciar în sumă de 2000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 09.06.2009 a fost întocmit de către lichidatorul judiciar TG-J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL M raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
Cu privire la depunerea raportului la grefa tribunalului, a fost notificat creditorul AVAS B la data de 12.06.2009, însă acesta nu a transmis nici un punct de vedere, reticența acestuia echivalând cu o aprobare tacită a raportului.
Câtă vreme în conținutul raportului s-a arătat clar că nu există elemente de antrenare a răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere a debitorului, iar acest raport nu a fost contestat de unicul creditor, cererea AVAS B de convocare a comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator al debitorului este neîntemeiată, atât pentru faptul că în cauză nu mai există alți creditori în afară de acesta, cât și pentru aceea că lichidatorul judiciar nu a omis să indice persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, precizându-și clar punctul de vedere în urma analizei situațiilor simplificate anuale depuse și înregistrate la DGFP
Potrivit dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea criticii, s-a arătat că recurenta creditoare a preluat de la CAS G creanța aferentă debitoarei în cuantum de 92,08 RON, care nu a fost recuperată în timpul procedurii.
Lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica împrejurările și cauzele apariției stării de insolvență și nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul național de asigurări de sănătate și persoanele răspunzătoare pentru generarea insolvenței.
Raportul final al lichidării trebuie să fie o sinteză a procedurii, iar judecătorul sindic, în baza rolului activ, trebuia să dispună efectuarea unei expertize contabile.
S-a mai arătat că recurenta a solicitat convocarea comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator, astfel că închiderea procedurii este prematură, creanțele nefiind achitate.
Un alt argument în susținerea nelegalității hotărârii, vizează aplicarea greșită a dispozițiilor art.131 din lege, întrucât în lipsa bunurilor, trebuia să se utilizeze fondul de lichidare potrivit art.4 alin.4 din Legea 85/2006 și numai dacă aceste sume nu se puteau obține, se putea solicita închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor legale menționate.
Recursul este nefundat.
Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de lichidatorul desemnat de judecătorul delegat la ORC, la solicitarea recurentei AVAS B, iar procedura simplificată a fost deschisă prin sentința 454/31 martie 2009 pronunțată în dosarul nr-.
În procedură și-a declarat creanța un singur creditor -recurenta AVAS B, în cuantum de 92,08 lei, situație în care nu s-a constituit un comitet al creditorilor, în conformitate cu art.16 din Legea 85/2006, așa încât sunt nefondate criticile recurentei cu privire la neconvocarea comitetului pentru analizarea oportunității formulării cererii de antrenare.
În măsura în care acesta consideră că sunt îndeplinite condițiile legale, putea să solicite autorizarea formulării cererii de antranare, având atribuțiile comitetului creditorilor.
Lichidatorul judiciar a depus un raport amănunțit în care a precizat că nu a identificat domiciliul administratorului social, că nu a intrat în posesia documentelor contabile, însă din analiza site-ului Ministerului Economiei și Finanțelor a rezultat că debitoarea nu a depus situații financiare din 2002.
În același raport a menționat că insolvența s-a datorat lipsei de activitate și nu faptelor săvârșite de membrii organelor de conducere.
Față de aceste aspecte, se constată că sunt nefondate criticile referitoare la neidentificarea împrejurărilor și cauzele apariției insolvenței și neanalizarea incidenței art.138 din lege.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.886/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator TG.J pentru debitoarea SC SRL M cu sediul în Tg.J,-,.1, județul G, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
PT.Grefier, ÎN, SEMNEAZĂ PRIM-GREFIER, |
19 Octombrie 2009
Red.jud./09.11.2009
3 ex./
jud.sindic
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Radu Mateucă, Angela Rădulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1140/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 485/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
