Practica judiciara insolventa. Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1142
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS B, împotriva sentinței nr. 651 din data de 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator TG.J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL și intimata creditoare DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că la dosar s-a depus prin serviciul arhivă de către intimatul lichidator TG.J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL întâmpinare, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, trecut la soluționare.
CURTE A:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 651 din data de 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, jud.G, s-a închis procedura falimentului debitoarei SC SRL și s-a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții.
S-a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii DGFP G, și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost aprobată plata onorariului către lichidatorul judiciar dispus prin sentința de deschidere a procedurii și a cheltuielilor de procedură în sumă de 25 lei, din fondul de lichidare..
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 14 aprilie 2009, lichidatorul judiciar Tg.J desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1076 din 25 iunie 2008, fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, fiind notificat administratorul social pentru depunerea documentelor prevăzute art.28 și 44 din Legea nr.85/2006.
Din informațiile furnizate de instituțiile abilitate a rezultat că acesta nu are în patrimoniu bunuri imobile sau mobile.
Potrivit dispozițiilor art.131 din lege, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, arătând că a preluat de la CAS Goc reanță aferentă debitoarei SC SRL în cuantum de 168,70 RON, care nu a fost recuperată în procedură.
Judecătorul sindic a aplicat greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, întrucât înainte de închiderea procedurii trebuia să se solicite fonduri de la creditori și registrul comerțului și numai în situația în care nu se puteau obține, se putea solicita închiderea procedurii.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a identificat persoanele vinovate de apariția stării de insolvență și nu a verificat cauzele care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul de sănătate.
O altă critică vizează conținutul raportului final al lichidării, care nu cuprinde aspectele majore, inclusiv măsura în care s-au identificat persoanele responsabile de insolvență, cu scopul de a maximiza averea debitorului.
S-a invocat lipsa rolului activ al judecătorului sindic, conform art.129 pr.civ. care nu a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a determina cauzele și împrejurările care au determinat ajungerea societății în insolvență.
S-a susținut că fostul administrator a perseverat într-o apatie decizională, lăsând să se acumuleze datorii către bugetul asigurărilor sociale de sănătate și că judecătorul sindic nu a solicitat asistența comitetului creditorilor.
Lichidatorul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, se constată că recursul este nefondat.
Procedura simplificată a fost deschisă prin sentința 1076/25.06.2008 la cererea debitoarei, prin lichidatorul desemnat de judecătorul delegat la ORC, care a notificat creditorii bugetari prezumtivi, declarându-și creanța DGFP G (7.700 lei) și AVAS B 168,7 lei, sume cu care au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat.
Din rapoartele depuse de lichidator a reieșit că acesta nu a intrat în posesia documentelor contabile, motiv pentru care a formulat cerere de antrenare răspunderii administratorului pentru întreg pasivul, în temeiul art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006, cerere admisă prin sentința 1953/10 decembrie 2008.
Față de această situație, se constată că este nefondată critica reclamantei privind continuarea procedurii pentru identificarea persoanelor răspunzătoare și formularea unei cererii de antrenare.
Potrivit art.11 alin.2 din Legea 85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/ lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, iar pentru exercitarea acestor atribuții, judecătorul sindic nu trebuie asistat de comitetul creditorilor, care nici nu s-a constituit în procedura de față, astfel că nici această critică nu este întemeiată.
Lichidatorul nu a identificat active în averea debitoarei, așa încât nu a avut loc o activitate de lichidare, neimpunându-se întocmirea unui raport final și a situațiilor financiare finale, conform art.129 din lege,
Se constată că au fost notificați creditorii pentru înaintarea sumelor necesare continuării procedurii, iar fondul de lichidare se utilizează numai în cazul lipsei disponibilităților și nu în situația lipsei activelor, cum este cazul în speță. -se răspunderea administratorului social și neidentificându-se bunuri în averea debitoarei (adresa nr.2243/27.04.2009), corect s-au aplicat dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 și s-a dispus închiderea procedurii,
În temeiul art.312 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul în B,--11, împotriva sentinței nr. 651 din data de 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator TG.J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, cu sediul în Tîrgu J,-, județul G, și intimata creditoare DGFP G, cu sediul în Tîrgu J,-, județul G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
09 Octombrie 2009
Red. Jud. /23.10.2009
Jud. Fond.
Ex. 3 tehnored.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 923/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 284/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
