Practica judiciara insolventa. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.284/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4246 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,--126, -B,.A,.9, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditoarea AVAS care este Motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
La data de 1.04.2008 - lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență potrivit art.12alin.4 lit. din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea nr.1583/COM din 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - prin judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC SRL, în calitate de lichidator judiciar fiind desemnat.
La 10 11 2008 lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii,întrucât nu a putut intra în posesia actelor contabile ale debitoarei iar în averea debitorului nu există bunuri sau venituri impozabile.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4246/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că sunt îndeplinite condițiile de închidere a procedurii instituită de art.131 din Legea nr.85/2006, având în vedere că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o sub aspectul conform cu care instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Nu s-au identificat cauzele apariției stării de insolvență conform art. 25 din Legea 85/2006; lichidatorul judiciar nu a verificat cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Raportul final nu a identificat cauzele apariției stării de insolvență și nici persoanele vinovate de apariția acestei stări.
Judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în contextul în care avea această obligație iar creditorii nu au acces la documentele debitoarei; judecătorul sindic nu a solicitat asistență Comitetului Creditorilor.
Cabinet individual de insolvență reprezentat prin practician lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului AVAS și menținerea cererii lichidatorului judiciar de închiderea procedurii falimentului potrivit art.131 din legea nr.85/2oo6 modificată și completată prin OUG nr.173/2008.
4. Curtea
La 29.09.2008 fost depus la dosarul cauzei, de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL raportul privind închiderea procedurii insolvenței.
Potrivit acestui raport, administratorul social al debitoarei nu a răspuns notificării emise de lichidatorul judiciar astfel că acesta nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile și nu a putut concluziona asupra cauzelor reale ce au determinat intrarea în insolvență a debitoarei; s-a mai arătat și faptul că în averea debitoarei nu există bunuri.
Prin raportul întocmit s-a solicitat de către lichidator aplicarea prevederilor art.131 din legea nr.85/2006, în sensul închiderii procedurii.
În speță, sunt incidente dispozițiile art.131 și nu art.132 din legea nr.85/2006 nefiind vorba deci despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Nici critica privind necomunicarea de către lichidator a faptului dacă există persoane responsabile, conform art.138 din legea nr.85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său, potrivit cu care, neputând intra în posesia documentelor contabile nu a putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării insolvenței nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Conform textului alin.1art.138 judecătorul sindic poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
Însă judecătorul sindic nu poate legal auto-învesti cu stabilirea răspunderii în temeiul dispozițiilor art.138, iar sfera persoanelor abilitate să-l învestească că este limitată așa cum s-a arătat mai sus.
Faptul că prezenta recurentă-creditoare opinează că sunt întrunite cerințele răspunderii materiale a organelor de conducere al societății nu pot îndreptăți în solicita practicianului în reorganizare în introduce cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
În cauză nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judecătorului întrucât din dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu rezultă că această măsură poate fi luată din oficiu de judecător.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administrative nu a fost dedusă judecății, legal prima instanță a soluționat cauze cu respectarea principiului disponibilității părții.
De aceea, față de toate cele arătate Curtea va reține că recursul este nefundat, urmând a fi respins, iar hotărârea recurată păstrată ca temeinică și legală urmare a respectării de către judecătorul sindic a normelor imperative ce consacră închiderea procedurii în temeiul art.131 din legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4246 din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,--126, -B,.A,.9, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/13.03.2009
Tehnored.
2 ex./16.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1142/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 289/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
