Practica judiciara insolventa. Decizia 1150/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1150
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, CUI -, împotriva sentinței nr.884 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC PRES SRL J/- CF - prin lichidator TG J), având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art.301 pr. Civ. coroborat cu art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Cu adresa nr. 2170/21 aprilie 2008, lichidatorul TÎRGU formulat cerere de închidere a procedurii falimentului în cazul SC PRES SRL, susținând că nu există bunuri în averea debitoarei și nici creanțe de încasat.
Prin sentința nr. 884/03.06.2008, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC PRES SRL și radierea din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea debitorului, creditorului și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Totodată, judecătorul-sindic a dispus achitarea onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare.
S-a constatat că, în speță, sunt incidente prevederile art. 131 din Legea 85/2006 și că, prin sentința nr. 643/22.04.2008 s-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care a învederat faptul că, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, fără ca lichidatorul să convoace Comitetul Creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta a considerat că se impune atragerea răspunderii fostului administrator, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 lit(c) din Legea 85/2006.
Potrivit recurentei, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, este o răspundere specială care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Fiind pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falite este prezumată, consideră recurenta, în temeiul art. 1082 Cod civil, raportat la art. 138 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Conform art. 131 din Legea 85/2006, procedura insolvenței se poate include în situația în care se constată lipsa ori insuficiența bunurilor în averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În speță, deși judecătorul sindic constatat întrunite cerințele art. 131 din Legea 85/2006, recurenta AVAS a reproșat faptul că nu s-au făcut toate demersurile pentru antrenarea răspunderii fostului administrator în temeiul art. 138 li(c) din Legea 85/2006.
Din interpretarea dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, a reieșit că se poate solicita judecătorului sindic de către Comitetul Creditorilor autorizarea pentru introducerea acțiunii prevăzută la alin. 1 în două situații respectiv când practicianul în insolvență (administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar) omite să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență și atunci când acesta a omis să formuleze acțiunea de antrenare și răspunderea persoanelor amenință să se prescrie.
Ori, în speță, lichidatorul a formulat cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator, care a fost respinsă prin sentința nr. 643/22 aprilie 2008, nerecurată de către AVAS.
Cât privește principiul rolului activ al judecătorului prevăzut de art. 129 Cod proc. civ. acesta nu conferă judecătorului sindic posibilitatea de a pune în discuția părților atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, în absența investirii sale cu o cerere formulată în acest sens.
În aceste condiții, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, CUI -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.884 din 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC PRES SRL J/- CF - prin lichidator TG J), cu sediul în Târgu J,-,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex.
jud.fond.
15 Octombrie 2008
Tehnored. 17.10.2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 782/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1154/2008. Curtea de... → |
|---|
