Practica judiciara insolventa. Decizia 1156/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1156
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 863/16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata TG.J, în calitate de lichidator al debitoarei SC.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 863/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile creditoarei AVAS B, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei, județul G și, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății debitoare din evidențele
S-a dispus descărcarea lichidatorul judiciar de orice îndatoriri privind procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, în temeiul art. 136 din Legea 85/2006.
Totodată, s-a dispus plata din fondul de lichidare a onorariului stabilit prin sentința nr. 552/21.04.2009.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02.06.2009 și înregistrată sub nr. 2646, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei prin sentința 552/21.04.2009, a formulat cerere de închidere a procedurii simplificate de faliment, cu motivarea că societatea debitoare nu a mai desfășurat activitate încă din anul 1997 și nu a mai depus situațiile financiare din anul 1999.
Potrivit adresei nr. 2932/14.05.2009, Consiliul Local a comunicat că societatea nu figurează în evidentele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Ca atare, s-a solicitat, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de faliment, radierea societății din evidentele ORC G, aplicarea art. 136 din Legea nr. 85/2006 și, totodată, plata onorariului din fondul de lichidare.
Cererea a fost notificată singurului creditor AVAS B, iar acesta a solicitat la data de 12.06.2009 sub nr. 18714 convocarea de urgență a adunării creditorilor pentru desemnarea în mod obligatoriu a comitetului creditorilor, analizarea oportunității formulării cererii de antrenare răspundere, de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 și mandatarea AVAS în vederea formulării acestei cereri.
S-a solicitat ca închiderea procedurii insolventei să se efectueze numai ulterior soluționării cererii de antrenare a răspunderii.
Examinând obiecțiunile la închiderea procedurii formulate de AVAS, judecătorul sindic a apreciat că sunt neîntemeiate, deoarece în procedura pe rol singurul creditor fiind AVAS nu pot fi aplicate dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 iar lichidatorul judiciar a analizat incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 constatând că nu sunt elemente de antrenare a răspunderii. Cum societatea și-a încetat activitatea din anul 1997 și nu a avut bunuri în patrimoniu, cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost admisă fiind radiată societatea debitoare și aplicate în cauză dispozițiile art. 136 din lege cu dispunerea plății din fondul de lichidare a onorariului stabilit prin sentința nr. 552/21.04.2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006 și nr.OUG 95/2003, aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Criticile recurentei au vizat, în esență, următoarele aspecte: aplicarea greșită a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa credală; procedura a fost închisă prematur, fără a se da posibilitatea singurului creditor înscris la masa credală să ceară să fie autorizat să introducă o acțiune pentru antrenarea răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, deși, în opina sa foștii administratori se fac vinovați de săvârșirea faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, întrucât au încălcat dispoz.art.27 alin.1 și alin.2 din Legea nr.85/2006; judecătorul sindic a încălcat principiul rolului activ prevăzut de art.129 proc.civ.
În recurs nu au fost formulate întâmpinări.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, conform art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, n orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deci, singurele condiții a căror îndeplinire trebuie avută în vedere de judecătorul sindic pentru a închide procedura în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus sunt lipsa sau insuficiența bunurilor din averea debitorului și refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative.
Cum din raportul depus la dosar de către lichidatorul judiciar TG. J și din adresa nr. 2932/14.05.2009 eliberată de Consiliul Local, jud. G rezultă că debitorul nu deține bunuri mobile sau imobile, iar creditorii nu au avansat sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor de procedură, se reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru luarea măsurii de închidere a procedurii.
Prin urmare, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurenta creditoare AVAS B referitoare la închiderea prematură a procedurii.
Dat fiind faptul că nu există bunuri urmăribile, nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere și scopul legii, definit în art.2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Apare evident că un asemenea scop nu poate fi atins atunci când se constată inexistența vreunui bun în averea debitorului.
În privința criticilor ce vizează neantrenarea răspunderii materiale a administratorului social, se reține că sunt, de asemenea, nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic desemnează, în raport de proporțiile cazului, un comitet format din 3-7 creditori.
Din moment ce singurul creditor al debitoarei, cu o creanță de 447,9 lei, este recurenta, judecătorul sindic nu a desemnat un comitet al creditorilor. Cum acest comitet nu există, nimic nu a împiedicat creditoarea AVAS B să solicite judecătorului sindic să fie autorizată să introducă acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 în cazul în care considera că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de alin.3 al aceluiași articol. În lipsa unei cereri a lichidatorului judiciar sau a unui creditor, judecătorul sindic nu putea proceda din oficiu la verificarea incidenței dispozițiilor privind antrenarea răspunderii materiale a administratorului social.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 863/16.06.2009, pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata TG.J, cu sediul în Tg. J,-,. 1, jud. G, în calitate de lichidator al debitoarei SC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
14 Octombrie 2009
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 21.10.2009
Jud. sindic: - Tr. G
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 830/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 211/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
