Practica judiciara insolventa. Decizia 1158/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA Nr. 1158
Ședința public de la 12 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
Judector -
Judector - Lotus Gherghin
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O împotriva sentinței nr. 715/25.05.2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedur.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lips, conform art. 242 alin. (2) Cod procedur civil, dup care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecat, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința nr.715/15.05.2009, pronunțat de Tribunalul Olt - Secția Comercial și de contencios Administrativ în dosarul nr-, judectorul sindic a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar, a admis cererea acestuia și dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei SC SRL S, din registrul comerțului. A fost descrcat lichidatorul judiciar de obligații și responsabilitți plata ctre acesta a sumei de 8500 lei din fondul special constituit conform art. 4 din Legea nr.85/2006 și notificarea sentinței O și O pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a se pronunța astfel, judectorul sindic a avut în vedere c din raportul lichidatorului rezult c lipsa bunurilor în patrimoniul debitoarei care s fie valorificate în cadrul procedurii, astfel încât, în cauz sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041proc. civ. și ale nr.1692/2006.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat faptul c doar raportul lichidatorului judiciar nu este suficient pentru închiderea procedurii, având în vedere c acesta nu se bazeaz pe documente provenite de la autoritțile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile, lichidatorul trebuia s întreprind mai multe acțiuni pentru identificarea tuturor bunurilor mobile care puteau fi valorificate și s precizeze care sunt motivele, împrejurrile, precum și persoanele care au concurat la ajungerea strii de insolvenț a debitoarei SC SRL
De asemenea, recurenta creditoare consider c msura închiderii procedurii este prematur în condițiile în care lichidatorul judiciar nu s-a conformat obligației de a prezenta cauzele și împrejurrile care au dus la apariția strii de insolvenț și nu a menționat persoanele crora le-ar fi imputabil, iar judectorul sindic nu a analizat în profunzime cererea de închidere a procedurii insolvenței.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare la dosar.
Analizând sentința pronunțat de Tribunalul Olt conform dispozițiilor art.3041proc.civ. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Examinarea activitții debitorului și întocmirea unui raport amnunțit asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la insolvenț, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil și a existenței premiselor angajrii rspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului.
Din analiza raportului final depus în dosarul de fond la filele 94-05, rezult c acesta cuprinde o sintez a întregii proceduri, cu toate aspectele majore care au caracterizat-o, astfel încât și aceste critici sunt neîntemeiate.
Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, îns, c acest raport se depune la judectorul sindic într-un termen ce nu poate depși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Curtea, reține c în situația în care închiderea procedurii are ca temei lipsa bunurilor din averea debitorului și aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, legea nu prevede obligația depunerii unui raport final și nici a situațiilor financiare finale, îns în cauz lichidatorul a întocmit și depus atât bilanțul general cât și raportul final, sentința prin care a fost aprobat raportul final fiind irevocabil.
De asemenea, se constat c sunt pur formale criticile recurentei creditoare DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE O privind identificarea tuturor bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de ctre lichidator, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de ctre lichidator pe parcursul celor trei ani, cât s-a desfșurat procedura insolvenței. Acesta și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii insolvenței, a identificat atât bunurile mobile cât și cele imobile, existente în patrimoniul debitoarei ce au fost valorificate, iar sumele distribuite ctre creditori. De altfel, recurenta creditoare nu a putut indica în mod concret despre ce anume bunuri mobile este vorba, criticile fiind formulate în termeni generali.
Faț de considerentele expuse, Curtea constat c au fost aplicate corect dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 încât recursul se va respinge ca nefondate, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP O, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 715/25.05.2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator, cu sediul în S, strada -,. 1C,.A,.1, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Lupea | Judector, | Judector, Lotus Gherghin |
Grefier, |
20 Octombrie 2009
Red. / 02.11.2009
Tehnored. / 3 ex.
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1210/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 218/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
